Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2015 ~ М-1044/2015 от 05.03.2015

дело № 2-1706/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Киселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Киселеву С.А. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитной карте Сбербанка России Gold MasterCard кредитная № №, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия использования кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика <данные изъяты> в возмещение госпошлины оплаченной при подаче искового заявления.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселев С.А. исковые требования не признал. В представленных возражениях на иск указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», тарифами банка ознакомлен не был. О том что, при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности уплачивается неустойка в размере 35,8% годовых, узнал из искового заявления. Указал, что ежемесячный отчет по операциям с картой, в соответствии с которым должны производится платежи по карте, он не получал, в связи с чем не мог узнать своевременно им произведен платеж или нет. Так же указал, что банком не учтены некоторые платежи, например произведенные им ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Киселев С.А. поддержал письменные возражения на иск, дополнительно указал на то, что согласно предоставленного банком отчета ДД.ММ.ГГГГ с его карты несколько раз снималась сумма в <данные изъяты> считает данные операции сомнительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

По делу установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву С.А. банком выдана кредитная карта Сбербанка России Gold MasterCard кредитная № с лимитом овердрафта <данные изъяты>., сроком на 36 мес. и с условием уплаты 17,9 % годовых (л.д. 11-12).

В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее Условия) держатель карты принял на себя обязательства возвратить банку денежные средства, полученные в пределах лимита карты, в сумме не менее указанной в отчете, а также внести плату за «овердрафт», начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20 календарных дней с даты отчета.

При несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности по счету карты держатель карты уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка в размере 35,8% годовых (п. 3.9 Условий).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Между тем в нарушение п. 4 Условий Киселевым С.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по данной банковской карте на общую сумму <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Сумма задолженности включает в себя просроченный основной долг (<данные изъяты>), просроченные проценты (<данные изъяты> неустойку (<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» ему не были предоставлены, и он не был с ними ознакомлен, а так же на неполучение отчетности по операциям с картой, в связи с чем, он не мог своевременно совершать платежи по карте, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Киселев С.А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», тарифами банка, что подтверждается подписью Киселева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении на получение кредитной карты в разделе «подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» п. 4, 5. (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем карты отчета, влекущее за собой ущерб для держателя. В случае неполучения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.

Кроме того, предусмотрена возможность самостоятельного получения информации по карте через удаленные каналы обслуживания такие как: устройства самообслуживания банка, система «Сбербанк ОнЛ@ин», услуга «Мобильный банк», Контактный центр Банка.

Между тем, доказательства обращения в банк о неполучении ежемесячного отчета по карте Киселевым С.А. в материалы дела не представлены. Так же из пояснений ответчика следует, что услуга «Мобильный банк» (смс оповещение по операциям по карте) у него не подключена.

Ссылка ответчика на наличие не учтенных банком платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не нашла своего подтверждение. Операции зачисления указанных сумм на счет карты отражены в представленном банком отчете по кредитной карте л.д. 47, л.д. 54.

Доводы ответчика о несанкционированных транзакциях по его карте ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В целях идентификации держателю карты при выдаче карты выдается ПИН-конверт, содержащий ПИН-код. Держателю карты запрещается передача карты и ПИН-кода третьим лицам. ПИН-код используется для проведения различных операций и является аналогом собственноручной подписи держателя карты. Операции, проведенные по картам с использованием ПИН-кода, признаются совершенными держателем карты.

Согласно п.п. 4.1.12- 4.1.14 Условий в случае утраты карты, получения информации о ПИН-коде или реквизитах карты третьими лицами держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк по телефонам указанным в памятке Держателя и заблокировать карту, подать в банк письменное заявление. Всю финансовую ответственность за несанкционированное использование карты до момента уведомления банка несет держатель карты.

В п. 4.2.2 Условий предусмотрено, что в случае несогласия с операцией, проведенной по Счету карты, в течение 30-ти календарных дней с Даты отчета держатель карты обязан предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение Банком от Держателя претензии в течение 30 календарных дней с Даты отчета означает согласие Держателя с указанной в Отчете информацией. По истечении указанного срока право Держателя оспаривать операции по Счету карты прекращается. Предъявление Держателем претензии по спорной операции не освобождает Держателя от обязанности оплачивать сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался в банк о проведении несанкционированных транзакций с принадлежащей ему банковской карты, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитной карте Сбербанка России Gold MasterCard кредитная № в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.П. Селезенев