Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2020 ~ М-800/2020 от 13.10.2020

УИД: 66RS0013-01-2020-001272-22

Дело № 2-803/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Д.А. к Иванцову А. В., Иванцову В. В. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Качесова Н.В. обратилась в суд с иском к Иванцову А.В., Иванцову В.В. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снятии обременения. В обоснование заявленного требования в иске указала, что <*** г.> между продавцом И.Г.И. и истцом, действующей за себя лично и за несовершеннолетнюю Г.Д.А., Г.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 560 000 руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи указанное имущество приобретается за счет собственных средств в размере 165 332 руб. и за счет средств из федерального бюджета, полученных на основании государственного сертификата материнского (семейного) капитала №*** от <*** г.> в размере 394 668 руб. При этом расчет за указанное имущество производился частями: оплата в размере 165 332 руб. произведена наличными при подписании договора купли-продажи, оплата в размере 394 668 руб. безналичным платежом путем перечисления из федерального бюджета на счет И.Г.И. Супруг истца Г.А.А. скончался <*** г.>. Поскольку оплата за приобретение квартиры производилась несколькими платежами, в отношении квартиры было наложено ограничение в виде залога в силу закона. Денежные средства были переданы истцом продавцу И.Г.И. в сумме 165 332 руб., а также перечислены на счет в сумме 394 668 руб., однако продавец И.Г.И. <*** г.> скончалась, а зарегистрированное ограничение в отношении названной квартиры при ее жизни снято не было. Наследниками после смерти И.Г.И. являются ее сыновья – Иванцов А.В. и Иванцов В.В. Поскольку наследство после И.Г.И. не было оформлено снять обременения вне судебным путем не представляется возможным.

Истец Качесова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Иванцов А.В., Иванцов В.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал, о разрешении спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что <*** г.> между продавцом И.Г.И. и покупателями Качесовой Н.В., действующей за себя лично и за несовершеннолетнюю Г.Д.А., Г.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 данного договора купли – продажи стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон оценена в 560 000 руб.

Из п. 5 названного договора купли-продажи указанное имущество приобретается за счет собственных средств покупателей в размере 165 332 руб. и за счет средств из федерального бюджета, полученных на основании государственного сертификата материнского (семейного) капитала №*** от <*** г.> в размере 394 668 руб. При этом расчет за указанное имущество производился частями: оплата в размере 165 332 руб. производится наличными при подписании договора купли-продажи, оплата в размере 394 668 руб. производится безналичным платежом путем перечисления денежных средств со счета покупателя Качесовой Н.В. на счет продавца И.Г.И., не позднее двух месяцев с даты подачи заявления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Данный договор купли-продажи, право собственности на квартиру по Х/Х доли в праве общей долевой собственности за каждым Г.А.А., Г.Д.А. и Качесовой Н.В., ипотека в силу закона в пользу И.Г.И., были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <*** г.> за №***

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило невозможность в одностороннем порядке снять обременения, принадлежащего ей и ее дочери Г.Д.А. на праве собственности квартиры, в связи со смертью продавца И.Г.И., (свидетельство о смерти серии №*** от <*** г.>).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследственное дело после смерти И.Г.И. не заводилось.

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону сери №*** от <*** г.> усматривается, что Г.А.А. скончался <*** г.>. После смерти Г.А.А. открылось наследство в виде Х/Х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Наследникам после смерти Г.А.А. являются супруга Качесова Н.В. и дочь Г.Д.А. по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчиками факт оплаты квартиры по договору купли-продажи <*** г.> не оспаривается, кроме того подтвержден названным договором купли – продажи, из которого усматривается, что денежные средства в сумме 165 332 руб. 00 коп. И.Г.И. получила полностью, претензий не имеет, а также выпиской Управление ПФР в г. Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнила свои обязательства по договору, а сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Качесовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Д.А. к Иванцову А. В., Иванцову В. В. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятии обременения, удовлетворить.

Прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снять обременение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога