Решение по делу № 33а-890/2020 от 17.04.2020

Судья Мохова Н.А. Дело №33а-890/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2019-001981-68, №2а-101/2020) по апелляционной жалобе представителя Улановой Валентины Николаевны по доверенности Фадеевой Юлии Александровны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2020 года, которым Улановой Валентине Николаевне отказано в удовлетворении административного искового заявления к Администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №1877-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Копенкину Виктору Александровичу, Улановой Валентине Николаевне» и обязании предоставить указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителей Улановой В.Н. по доверенностям Фадеевой Ю.А. и Макарова Э.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Смирнова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уланова В.Н., действуя через своего представителя Фадееву Ю.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №1877-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Российская <адрес>, Копенкину В.А., Улановой В.Н.», обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Уланова В.Н. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях оформления права собственности на земельный участок необходимый для эксплуатации указанного домовладения она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с соответствующим заявлением. На основании распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №1877-р в удовлетворении заявления Улановой В.Н. было отказано в связи с тем, что земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться на заявленном виде права. Основанием для отказа также послужил ответ Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №02-58-566/19 на обращения Улановой В.Н. и Копенкина В.А. от 03 сентября 2019 года по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка, в котором указано, что земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой в соответствии с Генеральным планом города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 18 декабря 2008 года №212, предусмотрены мероприятия по развитию улично-дорожной сети, касающиеся реконструкции магистральной улицы районного значения – <адрес>, с расширением ее проезжей части до 20 метров.

Уланова В.Н. полагает указанное распоряжение незаконным, нарушающим ее законные права и интересы и подлежащим отмене. Отмечает, что спорный земельный участок не может быть отнесен к ограниченным в обороте, поскольку в данном случае ограничение на него устанавливалось на определенный срок – до 2018 года, что подтверждается приложением №1 к Генеральному плану города Костромы (в редакции решения Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года №247), в соответствии с которым срок проведения работ по размещению развязки в одном уровне и продолжению <адрес> установлен с 2014 года по 2018 год. Устройство развязки дороги и расширение проезжей части до 20 метров по <адрес> в г. Костроме, по своей сути, являются двумя разными мероприятиями. Приложением №4 к решению Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года №247 «О внесении изменений в решение Думы города Костромы от 18 декабря 2008 года №212 «Об утверждении Генерального плана города Костромы» является карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области развития уличной дорожной сети, из которой усматривается, что существующая дорога уже расположена в непосредственной близости к спорному земельному участку, и принадлежащий Улановой В.Н. жилой дом в случае расширения границ <адрес> будет упираться прямо в дорогу. В таком случае не останется соответствующего расстояния для охранной зоны этой дороги, а также места для размещения пешеходного тротуара.

В ходе рассмотрения административного дела исковые требования были уточнены, Уланова В.Н. просила признать незаконным распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №1877-р, обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка Улановой В.Н. и Копенкину В.А. бесплатно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Копенкин В.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Уланова В.Н. по доверенности Фадеева Ю.А., повторяя доводы административного искового заявления, полагает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и просит его отменить.

Указывает, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло Уланова В.Н. и Копенкину В.А. в порядке наследования, а право собственности наследодателей на земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Данное обстоятельство установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с чем как Уланова В.Н., так и Копенкин В.А. имеют право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. Оспариваемое распоряжение является препятствием в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, гарантированного как гражданским, так и земельным законодательством. Обращает внимание, что обращению Улановой В.Н. в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы предшествовало обращение Копенкина В.А. с заявлением, на основании которого административным ответчиком предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции счел отказ в предоставлении земельного участка в собственность правомерным, указав, что карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области развития улично-дорожной сети Генерального плана города Костромы содержит сведения о границах планируемых и существующих объектов в цветовом формате, и из нее следует, что улица местного значения – <адрес>, переходящая в <адрес>, обозначена в качестве магистральной улицы районного значения регулируемого движения, планируемая ширина которой в части расположения спорного земельного участка составляет 30 метров, срок ее реконструкции предусмотрен с 2019 года по 2025 год. С данным выводом суда согласиться нельзя. Приложением №1 к Генеральному плану города Костромы (в редакции решения Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года) установлен перечень планируемых для размещения объектов местного значения города Костромы, в соответствии с которым предусмотрен срок проведения работ по размещению развязки в одном уровне, продолжению и реконструкции <адрес> с 2014 года по 2018 год, то есть на момент обращения Улановой В.Н. с заявлением о приобретении земельного участка в собственность он был свободен от каких-либо ограничений.

Вывод суда о том, что <адрес> относится к <адрес>, срок проведения работ по реконструкции которой определен на 2019-2025 годы, несостоятелен, поскольку нормы действующего законодательства говорят о буквальном толковании законов и нормативных актов, к которым относится, в том числе Генеральный план города Костромы. В описательной части <адрес> и <адрес> значатся отдельными улицами, и реконструкция <адрес> предусмотрена пунктами 35 и 52 Перечня, а <адрес> – пунктом 53 Перечня. Следовательно вывод суда о том, что на <адрес> распространяются мероприятия, предусмотренные пунктом 53 Перечня, нелогичны. Административным ответчиком в материалы дела была представлена цветная копия карты, из которой видно, что <адрес>, переходящая в <адрес>, выделены одной линией синего цвета, показывающей их равномерное расширение в результате планируемой реконструкции в разные сроки, что не свидетельствует о том, что данные работы будут произведены в рамках мероприятия, предусмотренного одним и тем же пунктом Перечня. Каких-либо сносок для детального разбора условных обозначений на данной карте не имеется. Таким образом, срок ограничений права на спорный земельный участок истек в 2018 году, и у административного ответчика имелись законные основания для предоставления земельного участка в собственность Улановой В.Н. и Копенкину В.А. бесплатно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Смирнов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Улановой В.Н. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителей Улановой В.Н. по доверенностям Фадеевой Ю.А. и Макарова Э.В., представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Смирнова В.А., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что Уланова В.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 июня 2017 года (л.д. 44). Выпиской из ЕГРН от 07.02.2019 г. (л.д. 17 – 18). Сособственником указанного жилого дома является Копенкин В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 августа 2011 года (л.д. 116).

02 октября 2017 года Копенкин В.А. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 18 декабря 2017 года №2198-р предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, при условии проведения работ по его образованию, и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: адрес земельного участка – <адрес>, общая площадь – 734 кв.м., разрешенное использование – одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, категория земель – земли населенных пунктов. В целях последующего предоставления земельного участка Копенкину В.А. предложено обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 16 июля 2019 года №1358-р земельному участку, образуемому в кадастровом квартале № и имеющему местоположение: <адрес>, согласно прилагаемому адресному плану присвоен следующий адрес: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.08.2019 г. с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН л.д. 15 -16).

03 сентября 2019 года Уланова В.Н. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома (л.д. 8-9). С аналогичным заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы 03 сентября 2019 года обратился Копенкин В.А. (л.д. 66-67).

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №1877-р в удовлетворении заявлений Улановой В.Н. и Копенкина В.А. отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться на заявленном виде права (л.д. 10). При вынесении распоряжения принято во внимание письмо Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №02-58-566/19, в котором указано, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, располагается в границах территории, в отношении которой в соответствии с Генеральным планом города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 18 декабря 2008 года №212, предусмотрены мероприятия по развитию улично-дорожной сети, касающиеся реконструкции магистральной улицы районного значения – <адрес>, с расширением ее проезжей части до 20 метров, и существует возможность оформления испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на указанные выше нормы, обоснованно исходил из того, что в соответствии с Генеральным планом города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 18 декабря 2008 года №212 (в редакции решения Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года), спорный земельный участок частично расположен в пределах территории, предназначенной для реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги местного значения – <адрес>, которая отражена на карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области развития улично-дорожной сети (Приложение №4 к Генеральному плану города Костромы).

Данная карта содержит сведения о границах планируемых и существующих объектов в цветовом формате и из нее следует, что улица местного значения – <адрес>, переходящая в <адрес>, обозначена в качестве магистральной улицы районного значения регулируемого движения, планируемая ширина которой в части расположения спорного земельного участка составляет 30 метров, срок ее реконструкции предусмотрен с 2019 года по 2025 год (строка 53 раздела 11 Приложения №1 к Генеральному плану города Костромы).

Таким образом, земельный участок, на котором расположена <адрес> – автодорога местного значения согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденному решением Думы города Костромы от 27.08.2015 г. №174, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте, что предполагает самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению, которым ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог местного значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок ограничения истек, поскольку Приложением №1 к Генеральному плану города Костромы (в редакции решения Думы города Костромы от 18 декабря 2014 года) установлен перечень планируемых для размещения объектов местного значения г. Костромы, в соответствии с которым предусмотрен срок проведения работ по размещению развязки в одном уровне, продолжению и реконструкции <адрес> с 2014 года по 2018 год (строки 35, 52), отклоняются судебной коллегией.

Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ), территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Частью 5 данной нормы предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно части 5.1 статьи 26 ГрК РФ программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов разрабатываются органами местного самоуправления поселений, городских округов и подлежат утверждению органами местного самоуправления таких поселений, городских округов в шестимесячный срок с даты утверждения генеральных планов соответствующих поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 1.6 Генерального плана города Костромы в редакции, действовавшей до 18 декабря 2014 года, в материалах Генерального плана города Костромы установлены следующие сроки его реализации:

- первая очередь Генерального плана города Костромы, на которую определены первоочередные мероприятия - 2013 год.

- расчетный срок Генерального плана города Костромы, на который определены все основные проектные решения, - 2025 год.

Расчетный срок мероприятия по развитию улично-дорожной сети – реконструкция <адрес>, определялся разделом 38 Генерального плана города Костромы 2014 – 2025 г.г.

Генеральным планом города Костромы в действующей на момент разрешения спора редакции от 18 декабря 2014 года срок реализации мероприятия - реконструкция <адрес>, определен 2014 – 2018 г.г. (строка 52 раздела 11 Приложения №1 к Генеральному плану города Костромы).

В то же время в соответствии с частью 5.1 статьи 26 ГрК РФ решением Думы города Костромы от 27 октября 2016 года №209 утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа города Кострома на 2016-2025 годы. Основанием для разработки данной программы являлся Генеральный план города Костромы. В перечне мероприятий программы (таблица 14 строки 65, 66) предусмотрена реконструкция <адрес> и <адрес>, срок реализации программы – 2021 2025 г.г.

Из ответа управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 22.01.2020 г. (л.д. 110) следует, что мероприятиями в области развития улично-дорожной сети Генерального плана города Костромы предусмотрена реконструкция <адрес>, имеющей статус магистральной улицы районного значения с рекомендуемой шириной в красных линиях 30 метров, в границы которой попадает земельный участок по адресу: <адрес>. Срок реализации Генерального плана города Костромы – до 2025 года.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела окончание реализация комплексных мероприятий по реконструкции <адрес> и <адрес> определяется 2025 годом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашает с выводом суда о том, что на момент рассмотрения заявления Улановой В.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, был ограничен в обороте и не мог быть предоставлен в собственность заявителя.

Оспариваемый административным истцом отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 02 октября 2019 года №1877-р не противоречит требованиям закона, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления Улановой В.Н. у суда не имелось. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не состоятельны.

Ссылка представителя административного истца на то, что в 2017 году Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы рассмотрено заявление Копенкина В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статьи 27 и 39.16 ЗК РФ.

Утверждения представителей административного истца о невозможности реконструкции <адрес> с рекомендуемой шириной 30 м в связи с плотной застройкой, а также о том, что смежные земельные участки находятся в собственности граждан, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, поэтому сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улановой Валентины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: