Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2021 ~ М-1035/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1578/2021

24RS0024-01-2021-002217-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупиной Ю. С. к Халтуриной В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крупина Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Халтуриной В.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крупиной Ю.С. и Халтуриной В.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику передана в долг сумма 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки возврата займа в срок установленный сторонами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начисляется пеня на основной долг по займу в размере 3 % от основного долга. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Халтуриной В.А. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 103 000 руб. Ответчик Халтурина В.А. уплатила истцу Крупиной Ю.С. в апреле 2018 г. платеж в размере 2 000 руб., в мае 2018 г. платеж в размере 500 руб., в декабре 2018 г. платеж в размере 1 000 руб., направленные на погашение срочных процентов по договору займа. В связи с чем, истец Крупина Ю.С. просит взыскать с ответчика Халтуриной В.А. денежную сумму в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 84 500 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 8 500 руб., а всего 103 000 руб., а также взыскать с ответчика Халтуриной В.А. в пользу истца Крупиной Ю.С. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 260 руб., с оплатой юридических услуг в размере 5 500 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 150 руб.

В судебное заседание истец Крупина Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Брискер С.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Халтурина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца Брискера С.Я., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Брискера С.Я., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Крупиной Ю.С. и Халтуриной В.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику Халтуриной В.А. передана в долг сумма в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 % от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки возврата займа в срок установленный сторонами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня на основной долг по займу в размере 3 % от основного долга.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Халтуриной В.А.

Согласно пояснениям стороны истца Халтурина В.А. уплатила в апреле 2018 г. 2000 руб., в мае 2018 г. – 500 руб., в декабре 2018г. – 1000 руб., а всего 3 500 руб., указанная сумма направлена на погашение задолженности по процентам.

Доказательств возврата указанного долга в полном объеме стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Крупиной Ю.С. было подано заявление мировому судье судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Халтуриной В.А. долга в размере 103 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 18.12.2020 г., выданный на основании заявления взыскателя Крупиной Ю.С. о вынесении судебного приказа, о взыскании с должника Халтуриной В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от должника Халтуриной В.А. заявлением об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с суммой задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 10000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 месяца) в сумме 84 500 руб., а также пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 066 дней) с учетом снижения взыскателем суммы пени 8 500 руб. Расчет процентов и пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов и пени со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 260 руб.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

ДД.ММ.ГГГГ между Брискером С.Я. и Крупиной Ю.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Брискер С.Я. должен подготовить исковое заявление о взыскании долга и представлять интересы доверителя во всех судебных заседаниях, стоимость услуг составила 5 500 руб., оплата по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №010 от 29.03.2021 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №010 от 29.03.2021 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Суд учитывает, что указанные расходы фактически подтверждены материалами дела, и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб., как подтвержденных документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Крупиной Ю. С. к Халтуриной В. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Халтуриной В. А. в пользу Крупиной Ю. С. задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 84 500 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 650 руб., а всего на общую сумму 111 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 г.