Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2021 ~ М-4202/2021 от 09.07.2021

№2-4501/18-2021

46RS0030-01-2021-008285-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Александра Борисовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов А.Б. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором указал, что его автомобиль №, пострадал в ДТП, имевшем место 13.08.2017 г. В порядке прямого возмещения ущерба он обратился к ответчику, случай был признан страховым и произведена выплата в размере 180 100 руб. Не согласившись с размером выплаты, он обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Курска с ответчика была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 124 200 руб. 00 коп., неустойка за период с 05.09.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 50 000 руб. 00 коп. Решение было исполнено 17.12.2020 г. За период с 14.12.2017 г. по 27.11.2020 г. подлежит начислению неустойка. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату таковой в размере 119 973 руб. 00 коп. В связи с этим истец просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 350 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец Шипилов А.Б., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный, не явился, представил возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из представленных документов, 13.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Вито, г/н К842СН 46, под управлением Скрынник А.В., и автомобиля БМВ 525, г/н Н978СС 46, принадлежащего Шипилову А.Б.

На момент ДТП автогражданская ответственность Шипилова А.Б. была застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником ДТП является Скрынник А.В., которая, управляя транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.

Шипилов А.Б. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик признал указанный случай страховым, автомобиль осмотрен специалистом, в соответствии с актом о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере 180 100 руб.

Не согласившись с произведенной оценкой и страховой выплатой, истец обратился к ИП Глазковой О.К.

Согласно экспертному заключению ИП Глазковой О.К. №157 от 19.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 305 600 руб.

25.11.2019 г. истец Шипилов А.Б. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 125 500 руб., в чем было отказано.

11.02.2020 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Шипилова А.Б. к АО «Согаз» отказано.Решением Ленинского районного суда г.Курска от 27.11.2020 г. на основании результатов судебной экспертизы, проведенной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы №1580 от 10.11.2020 г. с АО «Согаз» в пользу Шипилова А.Б. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 124 200 руб. 00 коп., неустойка за период с 05.09.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 50 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Курска от 27.11.2020 г., которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.В силу действующего законодательства, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Решение Ленинского районного суда г.Курска от 27.11.2020 г. было исполнено 17.12.2020 г., о чем в материалах дела имеется копия платежного поручения №81259 от 17.12.2020 г. Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за заявленный им период с 14.12.2017 г. по 27.11.2020 г. Размер неустойки за указанный период составляет 1 341 360 руб. (124 200 руб. х 1 % х 1 080 дней), однако не может превышать размера страхового возмещения, установленного законом, то есть 400 000 руб. 00 коп. Судом установлено, что на претензию истца АО «Согаз» произвело выплату неустойки в размере 119 973 руб. 00 коп., что не оспаривалось истцом и подтверждено копией платежного поручения №22768 от 02.03.2021 г. При таких обстоятельствах, максимальный размер неустойки, на который истец вправе претендовать при произведенных ответчиком выплатах, составляет 230 027 руб. 00 коп. (400 000 руб. – 50 000 руб. - 119 973 руб.). Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах закона. В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Представителем ответчика в ходе рассмотрения дело заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком частично страховое возмещение было выплачено, и считает возможным снизить размер неустойки за период с 14.12.2017 г. по 27.11.2020 г. до 50 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Как следует из представленных документов, 10.12.2020 г. Шипиловым А.Б. заключен договор об оказании возмездных услуг с Ломакиным Д.Ю., по условиям которого последний принял на себя обязательство оказывать заказчику услугу по представительству его интересов в суде в рамках гражданского иска к АО «Согаз». Факт оплаты услуг исполнителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подтвержден актом выполненных работ-распиской от 10.08.2021 г. Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При оценке разумности заявленных расходов в данном случае суд учитывает уровень сложности и характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом данных критериев суд считает необходимым определить подлежащие ко взысканию с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму в 40 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2017 ░. ░░ 27.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: