Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2016 ~ М-11443/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-2832/2016

В окончательном виде решение изготовлено 21 марта 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. С. к ООО «ЛТД ГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛТД ГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с <данные изъяты> истец внес на расчетный счет ООО «ЛТД ГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Данные денежные средства внесены истцом безосновательно, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. У ответчика отсутствует основание сбережения полученного от истца имущества в виде денежных средств в указанном размере.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кочнева Ю.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты>, выданной в порядке передоверия на основании доверенности <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты>, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> истец внес на расчетный счет ООО «ЛТД ГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Пункт 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании между истцом и ответчиком договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Попова В. С. к ООО «ЛТД ГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛТД ГАЗ» в пользу Попова В. С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь