Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-134/2019 от 09.08.2019

дело 2-152/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 30 сентября 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автономгаз» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. к Мельниковой (Ламовой) А.В. о взыскании денежных средств в размере 275 000 р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автономгаз» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. обратилось в суд с иском к Ламовой (Мельниковой) А.В. о взыскании денежных средств в размере 275 000 р., указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2019 г. по делу № ООО «Автономгаз» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Колосов Д.Н.

Отмечают, что в результате правового анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета общества 16 марта 2018 г. на лицевой счет ответчика Ламовой А.В. были перечислены денежные средства в размере 275000 р., в назначении платежа указано оплата по договору № № от 01.03.2018 г. за товар. Документы, подтверждающие обоснованное расходование указанных денежных средств, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

13 июля 2018 г. Ламова А.В. прекратила свою деятельность в качестве ИП.

23 мая 2019 г. в адрес ответчика конкурсным управляющим направлена претензия с требованием представить документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, ответ на претензию не направил. Таким образом, законных оснований для перечисления денежных средств не выявлено, в связи с этим действия по перечислению денежных средств направлены на неосновательное обогащение.

Конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 275000 р. неосновательного обогащения.

В судебное заседание конкурсный управляющий Колосов Д.Н., действующий в интересах ООО «Автономгаз» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мельникова (Ламова) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Судебная повестка и исковое заявление с приложенными документами возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от хх.хх.хххх года (резолютивная часть решения объявлена хх.хх.хххх года) ООО «Автономгаз» признано несостоятельным банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Автономгаз» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Колосов Д.Н.

Согласно выписке из ЕГЮЛ основным видом деятельности ООО «Автономгаз» является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, также общество осуществляло дополнительные виды деятельности, связанные с производством различных строительно-монтажных работ.

Ответчик Мельникова (Ламова) А.В., являлась индивидуальным предпринимателем с 18 апреля 2017 г. пол 13 июля 2018 г. вид осуществляемой основной деятельности – торговля оптовая одеждой и обувью.

Согласно копии записи акта о заключении брака № № от хх.хх.хххх г. после заключения брака с М.Е.Н.. ответчику Ламовой А.В. присвоена фамилия Мельникова (далее по тексту Мельникова Е.Н.).

Согласно выписке по счету общества, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Санкт-Петербург, ООО «Автономгаз» осуществляло перечисление денежных средств ответчику 16.03.2018 в размере 275 000 р., в назначении платежа указано: оплата по договору № № от 01.03.2018 г. за товар.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Установлено, что в ООО «Автономгаз» каких-либо первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств ответчику, не имеется.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2019 г. конкурсного управляющего с требованием представить документы, подтверждающие обоснованное получение денежных средств от ООО «Автономгаз» или возвратить денежные средства оставлена Мельниковой А.В. без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что претензия конкурсного управляющего оставлена ответчиком без удовлетворения, первичная документация, на основании которой были произведены платежи, ответчиком не представлены, а также не представлены доказательств наличия договорных отношений, суд приходит к выводу, что произведенные платежи не имели под собой законного обоснования, в результате их совершения ООО «Автономгаз» были причинены убытки, которые фактически являются неосновательным обогащением ответчика Мельниковой А.В.

При подаче иска определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автономгаз» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. к Мельниковой (Ламовой) А.В. о взыскании денежных средств в размере 275 000 р. удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономгаз» денежные средства в размере 275 000 р.

Взыскать с Мельниковой А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5955 р.

Ответчик Мельникова А.В. вправе подать в Тарногский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2019.

Судья Н.Н.Еина