Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2015 ~ М-4189/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/15 по иску Фроловой Т. А. к НП «<...>» о взыскании сумм по договору по закону о защите прав потребителей, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать оплаченную сумму в размере <...> рублей, неустойку, компенсацию морального вреда – <...> рублей.

В обосновании требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> на подведение коммуникаций и обустройства территории. В соответствии с п.1.1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение и газоснабжение на земельном участке <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Стоимость подвода газа и электричества к участку составляет <...> рублей, включая вознаграждение Ответчика. Сроки подведения газа, установленные Договором - до<дата>. Оплата в соответствии с условиями Договора была произведена в установленные сроки: <дата> оплачено <...> рублей; <дата> оплачено <...> рублей. В установленный Договором срок принятые на себя
обязательства Ответчик не выполнил, в связи с чем, она не смогла начать
строительство жилого дома в 2012 году и понесла финансовые потери. Помимо этого, она вынуждена была самостоятельно обращаться в ОАО "<...>" для обеспечения подведения сети электропитания к границе принадлежащего ей земельного участка, что повлекло дополнительные затраты. <дата> мною на адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями. До настоящего времени указанные требования Ответчиком не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте слушания дела неоднократно надлежащим образом извещался по месту нахождения юридического лица в соответствии с данными, указанными в договоре и в ЕГРЮЛ. Из телеграфных уведомлений следует, что телеграммы не доставлены, адресат выбыл неизвестно куда, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер> на подведение коммуникаций и обустройства территории.

В соответствии с п.1.1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение и газоснабжение на земельном участке <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ворщиково, кадастровый <номер>. Стоимость подвода газа и электричества к участку составляет <...> рублей, включая вознаграждение Ответчика (п.3.1.1 договора).

Обязательства по договору истец выполнил и оплатил, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. сумму в размере <...> рублей (л.д.15-16).

Сроки подведения газа, установленные Договором - до<дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, которая осталась без ответа (л.д.24).

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, оплата услуг осуществляется в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих выполнение на объекте работ, требование истца о взыскании с НП «<...>» денежных средств по договору в сумме <...> руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч.4 ст. 32.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки – 1113 дней с <дата> по <дата>, размер неустойки составляет <...> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия какого-либо ущерба у истца, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он в срок не выполнил условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с НП «<...>» в пользу Фроловой Т. А. денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015г.

Федеральный судья Д.А. Аладин