Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7335/2015 ~ М-6801/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-7335/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском о тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № №, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты>. (перечислил на банковский счет ответчицы), кредит предоставлен на три года под <данные изъяты>% годовых; договором предусмотрен возврат суммы кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме, однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление/требование о погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг не был погашен, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и неустойку за просрочку исполнения заключительного требования в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Представитель Банка в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова О.Н. в суд не явилась, о дне заседания извещалась, судебная повестка возвращена почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было ему вручено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание указанную норму закона и фактический отказ ответчика от получения судебной повестки, суд считает Смирнову О.Н. извещенной о дате заседания и рассматривает дело в её отсутствие. С согласия истца ( в ходатайстве) дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнова О.Н., ознакомившись с Условиями предоставления кредитов банком «Русский Стандарт», самостоятельно приняла решение о получении кредита; приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями, что подтверждается её подписью в соответствующих документах. При этом при заключении договора Смирновой О.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, перечислив на счет ответчицы сумму, установленную кредитным договором.

Согласно условиям договора следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, комиссий и иных сумм, предусмотренных договором (п.6.3.2 Условий). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о досрочном взыскании всей задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, но подлежащим удовлетворению частично. Истец предъявляет ко взысканию сумму долга в размере <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты>. Ответчик возражений по расчету долга и неустойки не представила.

Общая сумма задолженности составит <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,98,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Смирновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения..

Судья Чубукова Н.А.