Решение по делу № 2-1-44/2019 (2-1-1703/2018;) ~ М-1-1669/2018 от 22.11.2018

Дело №2-1-44/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Лимоновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мосина И.О., Мосиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», Гурьевой Г.Ф., Анцупову В.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мосин И.О., Мосина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО « НСГ-«РОСЭНЕРГО», Гурьеву М.А., Гурьевой Г.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.30 мин. по 23 час. 44 мин., Гурьев М.А., управляя автомобилем НИВА ШЕВРОЛЕ, госномер № нарушив правила дорожного движения, при встречном разъезде допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, госномер №, в результате чего О. скончался.

Преступными действиями Гурьева М.А. им были причинены огромные нравственные страдания. Она лишилась супруга, её дети потеряли отца. Мосина Н.И. не работает, поэтому в результате преступных действий лишилась единственного кормильца семьи. У нее ребенок- инвалид, поэтому она не может обеспечивать себя и его. Свой моральный вред она оценивает в 3000000 рублей.

Также она оценивает и моральный вред своего несовершеннолетнего ребенка М..

Мосин И.О., также потерял отца, которого никогда не увидит, который был для него главной опорой в жизни. Свой моральный вред он также оценивает в 3000000 рублей.

Так как владельцем автомобиля НИВА Шевроле госномер № является Гурьева Г.Ф., то в соответствии с вышеназванными нормами она также обязана возместить причиненный вред.

Данный автомобиль был застрахован по ОСАГО в ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго». 20 сентября 2018 г. ею в Орловский филиал данной компании было подано заявление о страховом случае. Выплаты поступили на её счет, а также на счет её несовершеннолетнего сына только 6 ноября 2018 г., после ее многочисленных звонков и направленной в их адрес претензии. Поскольку с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО она обратилась к страховщику 20 сентября 2018 г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться 11 октября 2018 г. Таким образом, период просрочки составил 26 дней. Сумма неустойки 26х5000=130000 рублей. В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Также со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в 50000 рублей, поскольку она не работает, на её иждивении находится ребенок инвалид, данные денежные средства были очень важны для нее. Кроме того, оскорбления, которые она выслушала от сотрудника компании, доставили ей огромные нравственные страдания.

В связи с чем, просили суд взыскать с Гурьева М.А., Гурьевой Г.Ф. в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 9000000 рублей, а также с ООО «Национальная страховая группа –Росэнерго» (Орловский филиал) неустойку в размере 130000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф в пользу Мосиной Н.И.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2018 г. по делу в качестве соответчика был привлечен Анцупов В.Н.

Ответчик Гурьев М.А. определением Ливенского районного суда от 06.03.2019г. переведен из ответчиков в третьи лица.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 14.03.2018 г. по делу в качестве соответчика был привлечен Филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В ходе рассмотрения дела, после неоднократных уточнений истцы просили суд взыскать с Гурьевой Г.Ф. и Анцупова В.Н. в солидарном порядке в пользу Мосиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Мосина И.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также в пользу Мосиной Н.И. на её содержание, а также на содержание М. компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 17500 рублей ежемесячно каждому, в пользу Мосиной Н.И. взыскать расходы на погребение в сумме 262981 рублей. Одновременно просили взыскать с ООО «Национальная страховая группа- Росэнерго» (Орловский филиал) неустойку в размере 130000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф в пользу Мосиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. От исковых требований к ответчику Филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказались в полном объеме, ввиду выплаты им в добровольном порядке страховой суммы в полном объеме.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2018 г. дело прекращено в части исковых требований к ответчику Филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В судебное заседание истец Мосин И.О. не явился, его представитель – Евтушенко И.Н. уточненные требования Мосина И.О. поддержала.

В судебном заседании истец Мосина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. и представитель Евтушенко И.С. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Гурьева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей на всех, материальный вред на погребение считает завышенным, просила суд учесть ее материальное положение, а также то, что она является инвалидом третьей группы, пенсионеркой, имеет серьезные заболевания, для лечения которых требуются дорогостоящие лекарственные препараты.

Ответчик Анцупов В.Н. и его представитель Селина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, ввиду того, что страховая компания, в которой была застрахована его автогражданская ответственность, выплатила истцам в полном объеме лимит страхования, тем самым покрыла все расходы. Его вины в данном ДТП не было. Считает, что моральный вред в этой ситуации не предполагает солидарный порядок. При определении размера выплат необходимо учитывать выплаты страховых компаний. Просил учесть его материальное состояние, кроме заработной платы, которая в среднем составляет 15000 рублей, другого дохода он не имеет. Проживает он в съемной квартире, на иждивении никого не имеет.

Представитель ответчика ООО «НСГ» –«Росэнерго» в судебное заседание не явился, направили суду отзыв, согласно которому исковые не признают, поскольку выплатили страховое возмещение после того, как от Мосиной поступил полный пакет документов, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить неустойку и моральный вред, штраф просили не взыскивать, так как всё выплатили до обращения истцов в суд.

Третье лицо Гурьев М.А., отбывающий наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, считает исковые требования подлежащими взысканию частично, относительно сумм взыскания полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» - судам надлежит иметь ввиду, что в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положениям ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Но при этом, вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Вместе с тем, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.30 мин. по 23 час. 44 мин. на <адрес>, Гурьев М.А., управляя автомобилем НИВА ШЕВРОЛЕ, госномер № принадлежащем на праве собственности Гурьевой Г.Ф., нарушив правила дорожного движения, при встречном разъезде допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, госномер №, принадлежащем на праве собственности Анцупову В.А. и под его управлением, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21103 - О. скончался.

Из свидетельства о смерти усматривается, что О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2018 года Гурьев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Гурьев М.А., 3 июня 2018 г. в период времени с 23 час.30 мин. по 23 час. 44 мин., управляя автомобилем «Нива Шевроле» с регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Гурьевой Г.Ф., начав движение от <адрес>, в состоянии опьянения, вследствие нарушения им требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, вследствие которого пассажиру указанного транспортного средства О. по неосторожности водителя Гурьева М.А. была причинена сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся развитием угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери, повлекшее наступление смерти О. Гурьеву М.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 21103», государственный номер № является Анцупов В.Н. Пассажиром указанного транспортного средства на момент ДТП являлся О.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21103», государственный номер № Анцупова В.Н. была застрахована в Филиале «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Chevrolet NIVA является Гурьева Г.Ф., ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго».

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ТД № от 15.07.1994г. О. и Свеженцева Н.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., жене присвоена фамилия Мосина.

Согласно свидетельствам о рождении серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, Мосин И.О. родился ДД.ММ.ГГГГ, М. родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются Мосин О.Н. и Мосина Н.И.

На основании справки серии МСЭ-2014 №, М. является ребенком-инвалидом.

Согласно представленным суду ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» документам - Мосин И.О. обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ. в данном учебном заведении и получал доходы, на момент смерти отца О., истец Мосин И.Н. являлся совершеннолетним.

Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Мосину И.О., М., Мосиной Н.И. бесспорно причинен моральный вред, в связи со смертью отца и супруга, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков Гурьевой Г.Ф. и Анцупова В.Н. в пользу Мосина И.О., Мосиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., суд учитывает, что они испытывают нравственные страдания в результате утраты близкого и родного человека, в связи с невосполнимой потерей отца и мужа, гибель которого сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое состояние истцов и несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает имущественное положение ответчиков (Гурьева Г.Ф. является инвалидом третьей группы, ей установлена страховая пенсия по старости в размере 9117,78 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 2022,94 рублей, вместе с тем она имеет в собственности автомашину марки «Нива-Шевроле», объекты недвижимости; Анцупов В.Н. является работоспособным, на иждивении никого не имеет, в настоящее время работает и получает заработную плату), ввиду чего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме по 350000 рублей в пользу каждого из истцов (Мосина И.О., Мосиной Н.И., М.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Так, согласно ст.3 вышеуказанного закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Согласно документам, предоставленным истцами, семьей погибшего О. был организован обряд его захоронения, поминальный обед и обустройство места захоронения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших, таким образом, является традицией.

Из изложенного следует, что в отношении расходов на погребение, законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом, отвечающие требованиям разумности.

Расходы, понесенные на эти цели истицей Мосиной Н.И., подтверждены товарными чеками, из которых следует, что приобретенные вещи, ритуальные принадлежности, продукты для поминального обеда, являются необходимыми и соответствующими по стоимости требованиям разумности для проведения погребения по христианскому обычаю. Также суд находит, что в этих целях истицей Мосиной Н.И. были понесены расходы и на обустройство места захоронения ее мужа. Захоронение тела в земле по сложившимся православным обычаям и традициям предусматривает установку памятника на месте захоронения, а при отсутствии запрета со стороны органа местного самоуправления установку ограды. При этом, суд полагает, что стоимость памятника, приобретенного истицей, врезных букв, покрытых золотом, укладка плитки и благоустройство места захоронения превышают пределы разумности, в связи с чем, с учетом ст. 1094 ГК РФ, считает необходимым расходы, понесенные истицей Мосиной Н.И. на вышеуказанные цели в размере 173 502 рублей (с учетом выплаты 50 тысяч рублей на погребение страховыми компаниями ответчиков), снизить, взыскав в пользу Мосиной Н.И. с ответчиков Гурьевой Г.Ф. и Анцупова В.Н. солидарно материальный ущерб в размере 100000 рублей.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В силу пункта 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства погибший О. является отцом малолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно, сын погибшего являлся его иждивенцем и в силу положений действующего законодательства он имеет право на взыскание с лица, ответственного за причинение вреда, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно справке о доходах О. за 2017-2018 гг., его доход за фактически отработанные 12 месяцев до июня 2018 года, в котором произошло ДТП, составил:

<данные изъяты> рублей:3 членов семьи (он, его супруга и один несовершеннолетний ребенок-инвалид) =<данные изъяты> рублей.

Из справки Управления пенсионного фонда РФ Орловской области (межрайонное) от 27.03.2019г. Мосина Н.И. состоит на учете и ей была установлена ежемесячная выплата лицам, занятым уходом.

В соответствии со справкой БУЗ ОО «Ливенская центральная районная больница» несовершеннолетний М. находится на Д учете у врача-невролога, относится к категории ребенок- инвалид, диагноз: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что супруга погибшего О. – Мосина Н.И., не работает и занята уходом за сыном О. – М., находившимся на его иждивении, не достигшим четырнадцати лет и по заключению медицинских органов являющимся инвалидом детства, требующим ухода и присмотра матери, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, то Мосина Н.И. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца на срок до изменения состояния здоровья М. Вместе с тем, учитывая положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер возмещения вреда Мосиной Н.И. до 7000 рублей ежемесячно, в пользу ребенка-инвалида М. суд полагает необходимым размер возмещения вреда считать равным 11242,83 руб. ежемесячно. Также, суд учитывает, что страховые компании ответчиков выплатили в пользу истцов Мосиной Н.И. и М. страховые выплаты в полном объеме по 475000 рублей каждая страховая компания, ввиду чего выплаты истцам на возмещение вреда по случаю потери кормильца (дата смерти 03.06.2018г.) с ответчиков следует начинать с 06.10.2022 года (расчет: 950000 рублей (общая сумма, выплаченная страховыми компаниями): 18242,83 рублей (сумма, подлежащая взысканию в пользу Мосиной Н.И. и М. ежемесячно)=52,04 месяцев=4 года 4 месяца 2 дня, то есть с 03.06.2018г. по 05.10.2022г. – период, охваченный выплатами, поступившими от страховых компаний).

Таким образом, суд считает, что сумма в 7000 рублей с правом последующей индексации в установленном законом порядке, подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 06.10.2022 года с ответчиков Гурьевой Г.Ф. и Анцупова В.Н. солидарно в пользу Мосиной Н.И. на срок - на период ее ухода за М., до изменения состояния здоровья последнего, в пользу М. в размере 11242,83 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Гурьевой Г.Ф. и Анцупова В.Н. солидарно, на срок его инвалидности, с правом последующей индексации в установленном законом порядке.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Анцупова В.Н. о том, что с него не подлежит взысканию компенсация морального вреда и ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку его вина в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, а страховая компания, в которой он застраховал свою ответственность в полном объеме произвела выплату истцам страхового возмещения, поскольку они не согласуются с нормами действующего законодательства, а осуществленные страховыми компаниями выплаты не охватывают весь период, в течение которого истцы имеют право получать соответствующие выплаты.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что Мосина Н.И. обратилась в ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО 20.09.2018г., следовательно страховую выплату страховщик должен был осуществить до 11.10.2018г., однако денежные средства поступили на счета истцов только 6.11.2018г., период просрочки составил 26 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание право истцов на требование неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отсутствие со стороны истца действий, лишающих возможности ответчика своевременно выполнить свои обязательства в полном объеме, принимая во внимание, что ООО «НСГ- «Росэнерго» компенсационную выплату в предусмотренный законом срок - до 11.10.2018г., не произвело, то есть не исполнило надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца Мосиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2018 до 06.11.2018 являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 26х5000=130000 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер равным 30 000 руб., взыскав данную сумму в пользу истцов Мосиной Н.И. и М. по 15000 рублей каждому.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что Мосиной Н.И. 20.09.2018г. были представлены не все документы, необходимые для осуществления выплаты и ей было направлено 08.10.2018г. письмо с просьбой предоставления недостающих документов, поскольку доказательств тому ответчиком представлено не было. Пояснения Мосиной Н.И. о том, что ею были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и никакого письма о необходимости представления дополнительных документов она не получала, стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу истцов Мосиной Н.И., М. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.: по 2500 рублей каждому, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности, степени нравственных страданий истцов.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что предметом спора является неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, страховщик произвел выплату страхового возмещения 6.11.2018г., тогда как Мосина Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением 22.11.2018г., то есть страховая выплата была произведена до обращения в суд, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» штрафа в данном случае не подлежит удовлетворению.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части выплаты штрафа к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку порядок взыскания штрафа урегулирован пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, ответчик выплатил истцу неустойку в неоспариваемой части в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Гурьевой Г.Ф., Анцупова В.Н. в пользу бюджета муниципального образования города Ливны Орловской области госпошлину в размере по 6933 рубля 71 коп. с каждого, исходя из следующего расчета:

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска о взыскании срочных платежей определяется из совокупности платежей за 3 года.

Размер госпошлины по требованию истцов: Мосина И.О., Мосиной Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., о взысканию морального вреда составляет по 300 рублей за требования каждого из истцов, что составляет 900 рублей.

Размер госпошлины за требование Мосиной Н.И. о взыскании материального ущерба в счет возмещения расходов на погребение, исходя из взыскиваемой суммы 100000 рублей, составляет 3200 рублей.

Размер госпошлины за требование о взыскании в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца составляет 9767,42 руб., исходя из расчета (11242,83 руб. + 7000) х 36=656741,88 руб.).

Общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков Гурьевой Г.Ф. и Анцупова В.Н. в пользу бюджета муниципального образования города Ливны Орловской области составляет 13867, 42 рублей, по 6933,71 руб. с каждого.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу бюджета муниципального образования города Ливны Орловской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей (300 руб. – моральный вред и 1100 рублей – взыскиваемая неустойка в размере 30000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 242 ░░░░░ 83 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 83 ░░░.), ░░░░░░░ ░ 06.10.2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 7 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ 06.10.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 6933 ░░░░░ 71 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 71 ░░░.) ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░