Решение по делу № 2-158/2015 (2-5871/2014;) ~ М-5384/2014 от 13.11.2014

Дело №2-158/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Королев МО

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФинМаркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском ООО «ФинМаркет» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, кузов № модель и номер двигателя №, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, черного цвета. После визуального осмотра истцом, указанного автомобиля, истцу предложили приобрести его в собственность с привлечением кредитных денежных средств, по стоимости <данные изъяты>. Истец оплатил <данные изъяты> наличными «продавцу», а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> оплатил за счет средств предоставленных ему в ОАО <данные изъяты> по договору по кредитной программе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Одним из неотъемлемых условий получения целевого кредита стало страхование от несчастных случаев, где истцу навязали страхование по полису № «Страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений».

После того как истец в автосалоне ответчика ООО «ФинМаркет» оформил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, модель и номер двигателя №, №, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был принят указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭП ГИБДД Королевского УВД с заявлением о перерегистрации приобретенного автомобиля с прежнего собственника указанного в ПТС, на свое имя. В постановке на учет было отказано, т.к. при проведении проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что на данный автомобиль имеется два запрета регистрационных действий.

Из чего следует, что ответчиком ООО «ФинМаркет» по договору купли-продажи истцу был продан товар ненадлежащего качества. Данные недостатке не были указаны в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика по юридическому адресу претензию. В сентябре письмо вернулось отправителю. Истец предпринял попытку вручения претензии в автосалоне менеджерам, где приобретал автомобиль, однако последние также отказались принимать претензию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Третьи лица ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «ФинМаркет» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в суд не представил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ФинМаркет» в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, модель и номер двигателя №, VIN – №, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, черного цвета. После визуального осмотра истцом, указанного автомобиля, истцу предложили приобрести его в собственность с привлечением кредитных денежных средств, по стоимости <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭП ГИБДД Королевского УВД с заявлением о перерегистрации приобретенного автомобиля с прежнего собственника указанного в ПТС, на свое имя. В постановке на учет было отказано, т.к. при проведении проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что на данный автомобиль имеется два запрета регистрационных действий. Таким образом, недостатки автомобиля являются существенными, т.к. истец не имеет возможности постановки на учет автомобиля и полноправно пользоваться и распоряжаться своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика по юридическому адресу претензию. Ответчик отказался принимать претензию.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях, в частности потребовать расторжения договора купли – продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, с учетом положений ст.475 ГК РФ, суд находит требования истца о возмещении стоимости автомобиля в размере 540654 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора купли-продажи является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ООО «ФинМаркет» договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты>, где оплатил <данные изъяты> наличными «продавцу», а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> оплатил за счет средств предоставленных истцу ОАО «<данные изъяты>», по договору по кредитной программе «<данные изъяты>» №. Одним из неотъемлемых условий получения целевого кредита стало страхование от несчастных случаев, где истцу навязали страхование по полису № № «Страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений». Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьей 13 данного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, распределяется следующим образом.

Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель (доказательствами может служить заключение специалиста, иные специальные исследования, различные протоколы и т.д.) В этом случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании представитель истца предоставил договор купли-продажи, карточки наложения ограничения, подтверждающие не надлежащее качество товара. Ответчиком возражений не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты>. Данный размер суд считает завышенным и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный истцам незаконным бездействием ответчика, в сумме <данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ООО «ФинМаркет».

Признать недействительным п.3 дополнительного соглашения № отДД.ММ.ГГГГ года, к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Э.А.Маркин