Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4423/2022 от 18.10.2022

                                                        Дело № 2-4423/2022

    73RS0002-01-2022-007834-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                    22 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Александровича к Шейнеману Денису Алексеевичу, Бычкову Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Рябов С.А. обратился в суд с иском к Шейнеману Д.А., Бычкову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

    В обоснование иска указал, что ему, ответчикам, а также третьим лицам Мурсалимову И.Н. и Русакову Д.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки в размере 1/5 доли каждому, с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 10793 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения кузнечно-прессового корпуса; №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 10793 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения кузнечно-прессового корпуса; №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 10793 кв.м, вид разрешенного использования: объект для обслуживания автомобилей. Участки являются смежными и имеют общий периметр. Периметр имеет металлическое ограждение. Въезд на территорию осуществляется через ворота <адрес>Г, где установлен шлагбаум. Вышеуказанные земельные участки используются собственниками в коммерческих целях. На земельных участках имеются строения, а также складируются строительные материалы. Порядок пользования земельными участками между собственниками не установлен. Им данные земельные участки использовались в коммерческих целях для складирования строительных материалов. С февраля 2021 г. Мурсалимовым И.Н. и Русаковым Д.Ю. ему был прекращен свободный доступ к земельным участкам, запрещен въезд на территорию его автомобилям для складирования на земельных участках строительных материалов, ограничено его право на использование земельных участков в коммерческих целях. Охрана третьих лиц не пропускала его автомобили на территорию, блокируя въезд, ссылаясь на указания Мурсалимова И.Н. и Русакова Д.Ю. В связи с чем он обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к третьим лицам об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменений. На основании данных решений было возбуждено исполнительное производство. С целью уклонения от исполнения состоявшихся судебных решений 29.03.2022 ответчиками было принято незаконное решение о его не допуске на вышеуказанные земельные участки по надуманным основаниям. Факт препятствования в пользовании земельными участками подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных участков от 29.03.2022. На данном собрании ответчиками было принято решение ограничить его право в пользовании зданием и земельными участками. Доступ на земельные участки ему был ответчиками прекращен. По данному факту 08.04.2022 он был вынужден вызвать полицию по адресу: <адрес>Г, на территорию базы ООО «Великан», а также подал заявление в ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска. 14.04.2022 УПП ОП ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы КУСП №. Считает, что препятствия, чинимые ответчиками в реализации его права собственности, подлежат устранению.

    Просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу возврат государственной пошлины.

    Истец индивидуальный предприниматель Рябов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

    Представитель истца индивидуального предпринимателя Рябова С.А. по доверенности Лемесев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Представитель истца индивидуального предпринимателя Рябова С.А. по доверенности Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Ответчик Шейнеман Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Ответчик Бычков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Третье лицо индивидуальный предприниматель Мурсалимов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Мурсалимова И.Н. - Щеглов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Третье лицо индивидуальный предприниматель Русаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Русакова Д.Ю. - Еремин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░