Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2020 (2-2876/2019;) ~ М-2776/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                       03 марта 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

           судьи Земцовой О.Б.,

           при секретаре Прокудиной К.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Р.Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            Шайдуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2019 г. в 09 час. 19 мин. в районе <адрес> водитель Васильева И.В., управляя транспортным средством Тойота Камри, госномер № при движении задним ходом совершила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средство Понтиак Вайб, госномер №, чем причинила истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность водителей – участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: причинителя вреда в ООО «Страховая компания «Согласие» (№), истца в СПАО «РЕСО-Гарантия №).

Истец в соответствии с ФЗ «об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 46 300 руб. Данная сумма показалась истцу явно заниженной.

ООО «Городской Центр Экспертизы «Сити Эксперт» на основании Единой методики и Акта осмотра транспортного средства, была проведена независимая экспертиза по определению величины причиненного в результате ДТП материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 03 июня 2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Понтиак Вайб, госномер № составила 263 800 руб. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия, а также результаты проведенной независимой экспертизы (оценки) автомобиля истца. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Обращение в Службу финансового уполномоченного осталось без удовлетворения.

Таким образом, размер недоплаченного возмещения составляет 217 500 руб. (расчет 263 800 руб. – 46 300 руб.).

Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 217 500 руб. в качестве доплаты страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

          До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Крыловой О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

         В судебное заседание истец Шайдуллин Р.Ф., представитель истца Крылова О.А. не явились, извещены надлежащим образом. От Крыловой О.А. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, отказ истца от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и это не противоречит закону, отказ от иска может быть принят судом.

Право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в доверенности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и его принятии судом производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Шайдуллина Р.Ф. – Кругловой О.А. от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Шайдуллина Р.Ф. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                               О.Б. Земцова