Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2412/2014 ~ М-995/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1412\ 2014

по иску Булычева ФИО7 к <данные изъяты> об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, взыскании морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен <данные изъяты> в <данные изъяты> В течение длительного периода трудовой деятельности истца никаких претензий со стороны руководства <данные изъяты> в адрес истца не поступали. Все это длилось до того момента, когда на имя руководителя компании поступило коллективное письмо от клиентов спортивного клубы, в котором они указали на недостатки санитарного состояния зала, раздевалок, душевых, отсутствие вентиляции в зале. Истец при написании указанного письма инициативы не давал, говорил клиентам, чтобы не писали, т.к. предполагал, что со стороны руководства <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), ответная реакция будет резкой. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу был объявлен выговор, за неисполнение Положения о дисциплине труда <данные изъяты>, должностной инструкции, иных локальных актов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание, за неисполнение Положения о дисциплине труда <данные изъяты>, должностной инструкции, инструкции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, иных локальных нормативных актов <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 статьи 81 ТК РФ. Истец считает, что приказы о применении дисциплинарных взысканий являются незаконными, надуманными, не соразмерными и не соответствующие действительности и законодательству РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Истец суду пояснил, что в свой выходной истец пришел на работу за очками, которые забыл, за это истцу было объявлено замечание.

    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истцом были нарушены локальные нормативные акты <данные изъяты>, за что были применены дисциплинарные взыскания, считает, что нарушений закона при вынесении приказов не было, дисциплинарные наказания были применены с истцу правомерно.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истица, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен <данные изъяты> в <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за несоблюдение локальных нормативных актов <данные изъяты> в виде: пункта № должностной инструкции инструктора по спорту <данные изъяты>, пункта № Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, пункты № Положения <данные изъяты>.

    Из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для вынесения данного приказа послужила опубликованная статья ФИО8 в сети Интернета под названием <данные изъяты> двух своих подчиненных за проявление трудолюбия и заботы о чести <данные изъяты>

    Пунктом № Положения о дисциплине труда <данные изъяты>, предусмотрено, что работникам <данные изъяты> запрещается обсуждать (комментировать, давать свою оценку или запрашивать оценку и иное аналогичное поведение) с посетителями <данные изъяты> и иными лицами вопросы, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности предприятия, решений, принимаемых руководством, личных качеств и поведения работников, акционеров, посетителей <данные изъяты> и иных лиц, трудовых отношений и личных взаимоотношений работников <данные изъяты> с другими работниками предприятия и т.д..

    Пунктом № данного Положения, работникам <данные изъяты> запрещается распространять сведения, относящейся к коммерческой тайне и\или конфидециальную информацию о деятельности <данные изъяты>, а именно: распространять сведения относительно внутренней политики и показателей финансовой деятельности, планах работа <данные изъяты> и его дочерних предприятий, персональных данных работников, акционеров, заработной плате и т.п..

    Суду не были представлены доказательства, что истцом были распространены сведения, содержащим информацию о финансово- хозяйственной деятельности <данные изъяты>, решениях, принимаемых руководством <данные изъяты>, персональных данных работников <данные изъяты> Данное обстоятельство не усматривается из текста статьи ФИО9 в сети Интернета <данные изъяты> двух своих подчиненных за проявление трудолюбия и заботы о чести <данные изъяты>

    Доводы представителя ответчика о распространении истцом информации о финансово- хозяйственной деятельности <данные изъяты>, решениях, принимаемых руководством <данные изъяты> персональных данных работников <данные изъяты> являются надуманными.

    Истцом были предоставлены автору публикации сведения о размере его заработной плате, документы, связанные с трудовой деятельностью истца, т.е. те сведения, которые истец вправе сообщать по своему усмотрению.

    Суду не были предоставлены доказательства, что истец распространил конфиденциальную информацию, т.е. информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

    Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Булычев ФИО10 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не соблюдение Инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в нерабочее время приехал в <данные изъяты> чтобы забрать очки, которые он забыл накануне. Вход в <данные изъяты> был осуществлен истцом не через электронный турнекет контрольно- пропускного пункта <данные изъяты>

    Из пункта № Инструкции о контрольно- пропускном режиме <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью данной Инструкции является гарантия своевременного выявления, предупреждения и пресечения посягательств на права и законные интересы <данные изъяты>, его имущества, интеллектуальную собственность, производственную и технологическую дисциплину, информацию, установление организованного и санкционированного прохода на территорию <данные изъяты> работников, клиентов, посетителей, вноса (ввоза) и выноса (вывоза) материальных ценностей с территории предприятия, обеспечения защиты жизни и здоровья работников, клиентов и посетителей, находящихся на территории <данные изъяты>

    Пунктом № данной Инструкции предусмотрено, что проход работников <данные изъяты> и дочерних предприятий на территории<данные изъяты> и обратно осуществляется только по электронным пропускам через электромеханические турникеты контрольно- пропускных пунктов установленные на: <данные изъяты>

    Входа в здание <данные изъяты> не осуществляется через электронный турнекет контрольно- пропускного пункта <данные изъяты>, установленные в местах, указанных в пункте № Инструкции <данные изъяты>, т.к. здание <данные изъяты> является отдельно стоящим, не огороженным забором, вне производственной территории предприятия. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

    Из служебной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булычев ФИО11 пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ года, в свой выходной, обьяснив, что забыл очки. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу за очками, которые забыл на работе.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил вход в <данные изъяты> не через электронный турнекет контрольно- пропускного пункта <данные изъяты>, т.к данный турнекет отсутствует при входе в <данные изъяты>

Суд считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком не было учтено, что здание <данные изъяты> является отдельно стоящим зданием от огороженной забором территории <данные изъяты>, при входе в него отсутствует электронный турнекет, истец ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, чтобы забрать очки, т.е. причина посещения <данные изъяты> являлась уважительной. Таким образом, при наложении на истца дисциплинарного взыскания, работодателем не были учтены: тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены дисциплинарных взысканий, наложенных на истца приказами <данные изъяты> : № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отмене наложенных на истца дисциплинарных взысканий, суд считает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального суда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как работника. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

    Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные, на Булычева ФИО12 приказами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Булычева ФИО13 моральный вред в размере 4 000 рублей.

    В остальной части иска Булычеву ФИО14- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 марта 2014 года