Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2022 ~ М-797/2022 от 25.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022г.                                 г. Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.А. к В.Х. Х.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику В.Х. Х.Н. о взыскании с последней части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований указав, что между ООО «МИКРОФИНАНС» (далее Займодавец) и Ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец предоставил Ответчику заем, а Ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях: сумма займа 800000 руб., срок займа 24 мес., ставка по займу 5% в месяц, неустойка 0,54% в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Р.Е. (Цедент) и Е.А. (Цессионарий) право требования долга с Ответчика перешло к Е.А., который является новым кредитором ответчика. Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Задолженность Ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 780 160,27 руб., взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере: 5,000% в месяц (п. 2.3. договора), а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.Х. Х.Н. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась по месту регистрации. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Доказательств уважительности неявки суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено гражданское дело, вынесено определение о принятии заявления и назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 час.00 мин., вызваны участники процесса. Также суд определил направить копию названного определения участникам процесса.

Согласно материалам дела, почтовая корреспонденция в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. из-за истечения срока хранения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11.10 час.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция, направленная в адрес В.Х.к. ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имела статус возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика

Представитель третьего лица ООО «МИКОФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Е.А. представил суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком В.Х. Х.Н..

Договор соответствуют требованиям ст. 432, 434, 820 ГК РФ – составлен в письменной форме с приложением. Ответчик договор и условия договора не оспорила.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНС» выдало В.Х. Х.Н. займ в размере 800000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с условиями договора, Займодавец предоставил Ответчику заем, а Ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на следующих условиях: сумма займа 800000 руб., срок займа 24 мес., ставка по займу 5% в месяц, неустойка 0,54% в день.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнила, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Р.Е. (Цедент) и Е.А. (Цессионарий) право требования долга с Ответчика перешло к Е.А., который является новым кредитором ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика В.Х. Х.Н. истцом Е.А. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 780160,27 руб., а также проценты на сумму займа в размере 60% годовых в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление (требование) до настоящего времени не исполнено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811. п, 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330. п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

В соответствии с п.4.3, договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Заявленные в настоящем иске требования о взыскании долга не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства поскольку заявлены день фактического исполнения денежного обязательства (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Задолженность Ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 780 160,27 руб., взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере: 5,000% в месяц (п. 2.3. договора), а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, Е.А. вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора в полном объеме.

Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «МИКРОФИНАНС» и Е.А., ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению займа в соответствии с условиями договора, ответчик В.Х. Х.Н. не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общем размере 2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.А. к В.Х. Х.Н. удовлетворить.

Взыскать В.Х. Х.Н. в пользу Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Т.С. Меркулова