Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2018 (2-8062/2017;) ~ М-8323/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Яковлевой О.Л. и представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцедала В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

установил:

Канцедал В.В. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении различных периодов работы в стаж для назначения пенсии и о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован имевшим место обращением к ответчику по вопросу досрочного назначения такой пенсии и позицией пенсионного органа о невозможности учета в целях её установления ряда этапов трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель Канцедала В.В. его иск поддержала, указав, что соответствующему зачету подлежат периоды: в страховой стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая позицию пенсионного органа законной.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Канцедала В.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 01 января 2017 года) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 33 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости Канцедалу В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо соблюдение следующих условий: достижение 50 лет; страховой стаж – не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет; стаж работы в <данные изъяты> не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев; индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 11,4 (на 01 января 2017 года).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с названной статьей, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Причем ч. 4 ст. 30 установлено, что периоды работы, имевшие место до дня вступления закона в силу, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы.

В связи с суждением о наличии оснований к досрочному назначению страховой пенсии по старости по приведенным правовым основаниям Канцедал В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у него требуемого стажа. При этом он исходил из наличия у Канцедала В.В. учитываемого для назначения пенсии страхового стажа <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и стажа работы в плавсоставе – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В подсчет стажа, в частности, не включено время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работа в <данные изъяты> и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Позиция пенсионного органа сводится к тому, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочные пенсионные выплаты, действующим законодательством не предусмотрен. Вместе с тем такой подход касательно определенных спорных периодов нарушает права истца и не может быть признан обоснованным.

Перечисленные периоды ответчиком при оценке пенсионных прав истца частично не учтены в связи с пребыванием Канцедала В.В. в отгулах, отпусках, на медицинской комиссии, из-за неподтверждения факта того, что порт приписки судов, на которых работал истец, находился на Крайнем Севере или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а в отношении осуществления предпринимательской деятельности – по мотивам отсутствия подтверждения её ведения именно в обозначенной климатической зоне. Однако суд исходит из следующего.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не установлено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. П. 5 Правил установлено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировке, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

В силу ст.ст. 113 и 154 Кодекса законов о труде РСФСР прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохранялся средний месячный заработок по месту работы. А согласно ст. 41 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР к службе на судне допускались лишь лица, признанные годными для этого по состоянию здоровья. Аналогичные нормы ныне закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст.ст. 185, 213) и в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 55).

По мнению ответчика, изложенному в решении по поводу обращения Канцедала В.В. и поддержанного представителем пенсионного органа при разрешении спора в суде, работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность; территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации. Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, закон подобного подхода не устанавливает. Более того, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как он в эти периоды работал в организациях, расположенных в г.Петрозаводске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Истцу на протяжении работы в качестве <данные изъяты> заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Сам Канцедал В.В. в это время был постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории г.Петрозаводска.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в установленном порядке в таком статусе. Более того, совокупностью представленного суду документального материала нашел свое подтверждение факт ведения этой деятельности исключительно в г.Петрозаводске.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из обозначенного истцом сам по себе допускает включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей назначения страховой пенсии по старости.

В то же время отмечается, что отрезок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учтен ответчиком и в составе страхового стажа, и в качестве периодов работы в особых климатических условиях. Дублирование на этот счет судебным решением законом не предусмотрено и объективно не требуется.

Как следствие, спорная обязанность пенсионного органа должна быть им осуществлена в части включения: в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в стаж работы в плавсоставе периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на спорное пенсионное обеспечение у истца возникло с достижением им 50-ленего возраста – со ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан назначить ему страховую пенсию по старости именно с этой даты. Как следствие, собственно решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, умаляющее законные интересы Канцедала В.В., подлежит отмене.

Правила ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ответчика возмещение истцу его судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Канцедала В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Канцедалу В.В. в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Канцедалу В.В. для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»:

- в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

и назначить ему эту пенсию со ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Канцедала В.В. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов