Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2016 от 30.08.2016

дело У

26008417

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Галиной Н.В.,

подсудимого Сергеев С.О.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бугрея К.А., представившего удостоверение № 905 и ордер №6540 от 30.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Сергеев С.О., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2016 года около 18 часов 30 минут у Сергеев С.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Свит Хоум» по Х строение 4 в Х, внезапно возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП А1 Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2016 года около 18 часов 30 минут Сергеев С.О., находясь в помещении кафе «Свит Хоум» по Х, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно взял из шкафа, расположенного в кассовой зоне, два конверта с денежными средствами на общую сумму 30612 рублей и, игнорируя законные требования продавца А7 о прекращении преступных действий, с места совершения преступления скрылся, выбежав из помещения кафе «Свит Хоум». В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП А1 материальный ущерб на общую сумму 30612 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшей А8, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.31,34).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Сергеев С.О. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно (л.д. 121-122), на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Сергеев С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает назначить Сергееву О.С. наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение виновного, который официально не трудоустроен, а также его трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства и отсутствие ограничений для назначения данного вида наказания, полагая, что оно является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, отношение виновного к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего А8 на предварительном следствии о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 30612 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, как нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сергеев С.О. данные исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеев С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на Сергеев С.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Сергеев С.О. оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Сергеев С.О. в пользу ИП А1 в возмещение материального ущерба 30612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с камер видеонаблюдения от 15.06.2016 г., CD-диск с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера У, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении в материалах дела; рабочую тетрадь, хранящуюся у свидетеля А10, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: