Решение по делу № 2-3325/2014 ~ М-2662/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.

с участием адвоката Мурадова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Славянка» к Клинкову С.Ю., Журавлеву Д.В., Клинкову С.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Клинкову С.Ю. по ордеру. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Истец ежемесячно извещал ответчиков о наличии указанной задолженности посредством направления им для оплаты счетов-извещений, однако по настоящее время указанная задолженность не погашена.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Клинков С.Ю., Клинков С.С. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседание имеются их подписи. Последствия признания иска им судом были разъяснены и понятны.

Судом в адрес ответчика Журавлева Д.В. по его последнему известному месту жительства неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мурадов А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку в отсутствии ответчика он не может выяснить позицию защиты по обстоятельствам заявленных исковых требований, а какая-либо другая позиция могла бы нарушить права ответчика.

Заслушав пояснения ответчиков Клинкова С.Ю., Клинкова С.С., представителя ответчика Журавлева Д.В. адвоката Мурадова А.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики перестали производить оплату за жилье и коммунальные услуги, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом выставлялись ежемесячно. В результате чего задолженность ответчиков истцу составила <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются к/ордера, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 10, 11).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчиками Клинковым С.Ю., Клинковым С.С., поскольку настоящие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г., наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 39, 50, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Славянка» к Клинкову С.Ю., Журавлеву Д.В., Клинкову С.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клинкова С.Ю., Журавлева Д.В., Клинкова С.С. в пользу ОАО «Славянка» задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт