Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7429/2017 ~ М-6424/2017 от 03.08.2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-7429/2017

г. Тюмень                         

03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием истца Мельникова А.И., третьего лица Зубкова С.Н.,

представителя ответчика Петрушенко М.С.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Андрея Ивановича к ООО «Контур» о взыскании задолженности по договору, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору субподряда, убытков, компенсации морального вреда.

    Требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым С.Н. и ответчиком заключен договор субподряда, согласно которого Зубков С.Н. обязался выполнить в установленные сроки работы по монтажу системы отопления и монтажу ИТП жилого дома по адресу: <адрес> (6 этап строительства), по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составила 600 000 руб., кроме того, ответчик обязался выплатить в течение недели с момента начала работ 50 000 руб. для приобретения расходных материалов. Подрядчиком работы выполнены, кроме того, подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму 138 547 руб. Всего стоимость выполненных работ по договору составила 788 547 руб., об окончании работ составлен акт от 07.07.2017 г., стоимость работ ответчиком не оплачена. Кроме того, подрядчик вынужден был приобретать материалы для производства работ и оплачивать их с кредитной банковской карты, сумма процентов составила 154 851,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым С.Н. и Мельниковым А.И. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору субподряда, согласно которого Мельников А.И. получил права требования по договору.

Ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем истец вынужден был обратиться за юридической помощью для подачи настоящего иска, стоимость услуг юриста составила 150 000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 788 547 руб., проценты 154 851,07 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., стоимость услуг представителя 150 000 руб.    

Истец в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Третье лицо Зубков С.Н. в судебном заседании пояснил, что работы были выполнены только в том объеме, в каком ответчиком были предоставлены материалы, стоимость фактически выполненных работ ему неизвестна.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что Зубков С.Н. в установленный договором срок выполнил работы частично на общую сумму 180 000 руб., о чем составлен акт, после чего работы были завершены другими лицами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контур» (заказчик) и Зубковым С.Н. (подрядчик) заключен договор субподряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить в срок до 15.07.2017 г. работы по монтажу системы отопления и монтажу ИТП жилого дома по адресу: <адрес> (6 этап строительства), по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 600 000 руб., согласно п. 4.2. Договора для приобретения расходных материалов Заказчик обязуется в течение недели с момента начала работ выплатить 50 000 руб.

Из п. 3.1.2, 3.2.2., 4.3 Договора следует, что сдача работ производится по акту, полный расчет по договору – в течение 10 дней после сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым С.Н. и Мельниковым А.И. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору субподряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 708, 746 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    Сторонами не оспаривается, что договор субподряда действительно был заключен, Зубков С.Н. приступил к выполнению работ, ответчик оплату по договору не произвел.

    Как видно из представленных ответчиком документов, 14.07.2017 г. ответчик направил Зубкову С.Н. телеграмму по указанному в договоре адресу о необходимости явиться на объект 17.07.2017 г. в 15.00 часов для составления акта выполненных работ, а также уведомил об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков их выполнения. Телеграмма Зубкову С.Н. не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

    17.07.2017 г. ответчиком в одностороннем порядке в связи с неявкой Зубкова С.Н. составлен акт выполненных работ, согласно которого фактически работы выполнены на сумму 180 000 руб.

    Оснований для признания данного акта недействительным судом не установлено, поскольку о заключении договора переуступки прав по договору субподряда Мельников А.И. и Зубков С.Н. ответчика не уведомили (обратное не доказано), следовательно ответчик правомерно уведомил Зубкова С.Н. о времени и месте составления акта, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ доказательств уважительных причин неявки за телеграммой суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Зубков С.Н. необоснованно отказался от подписания акта.

    Представленные истцом в подтверждение объема выполненных работ журнал работ и акт выполненных работ от 07.07.2017 г. суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку представителем ответчика они не подписаны. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «Контур», является директор ФИО В представленных истцом документах от имени ответчика проставлены подписи ФИО и ФИО, однако доверенность на представление интересов ответчика на данных лиц суду представлена не была, представитель ответчика факт выдачи доверенности отрицает.

    Более того, в указанных акте и журнале имеются записи о выполнении работ в полном объеме, однако из пояснений представителя ответчика и третьего лица Зубкова С.Н. установлено, что в полном объеме работы выполнены не были.

    Доказательств иной стоимости фактически выполненных работ по договору, а равно доказательств несения убытков в виде процентов по кредиту либо на приобретение материалов по вине ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд находит необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика стоимость фактически выполненных работ по договору в сумме 180 000 руб., в остальной части материальных требований отказать. Доводы сторон о причинах нарушения сроков работ суд не рассматривает, поскольку юридического значения эти обстоятельства по данному делу не имеют.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку законные основания компенсации морального вреда отсутствуют, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По основаниям уклонения от исполнения договора подряда законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не рассматривает, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель в рамках договора обязался выполнять анализ гражданско-правовых сделок, представлять интересы заказчика в различных судах и государственных органах по различным делам, консультировать по нормам права и вопросам делопроизводства. При этом не представлено документов, подтверждающих объем и стоимость работ именно по настоящему делу, что не лишает сторону возможности обратиться с данным заявлением в порядке исполнения решения.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Андрея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу Мельникова Андрея Ивановича стоимость фактически выполненных работ в размере 180 000 руб. 00 коп, судебные расходы по госпошлине 4800 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года

судья                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 7429/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова