Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2015 (2-3101/2014;) ~ М-784/2014 от 15.01.2014

Дело №2-60/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Толстошеевой А.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трудовой С.В., Трудова С.В. к Титову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трудова С.В., Трудов С.В. обратились с указанным иском к Титову В.С. Требования мотивировали тем, что 00.00.0000 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрацию договора купли - продажи Х договору Титов B.C. (ответчик) продал истцам указанную квартиру, передав ее в залог Сберегательному банку РФ, так как часть суммы, в расчет за приобретенный объект недвижимости, была получена покупателями в качестве целевого кредита. В силу пункта 14 договора с момента подписания договора, квартира считается переданной от продавца покупателю и имеет силу акта приема-передачи. Нарушив требования договора, воспользовавшись тем, что истцы постоянно не проживаю на территории города Красноярска, а так же длительным дружескими отношениями между сторонами, ответчик проданную квартиру не освободил, произвел на этом адресе регистрацию юридического бюро ООО ЮА «Z» и стал использовать квартиру в качестве офисного помещения, не уведомив об этом ни истцов, ни Сберегательный банк, не неся никаких расходов и сберегая свои денежные средства. С 07 декабря 2010 года по настоящий момент истцы несут бремя по оплате кредита, а так же по оплате коммунальных и иных услуг по оплате квартиры и государственных платежей по владению объектом недвижимости. В октябре 2012 года, истцам стало известно о не исполнении своих обязательств со стороны ответчика и незаконном использовании не принадлежащей ответчику недвижимости, в том числе, без согласия залогодержателя. Истцами были предприняты меры о добровольном урегулировании спора, но не смотря на это ответчик продолжал нарушать их законные права и интересы. Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчика. В квартиру они не могли попасть, так как она находилась на охране в ОВО УВД Красноярского края. В апреле 2013 года истцы обратились в Следственный комитет РФ по Октябрьскому району г. Красноярска. 00.00.0000 года истцы с сотрудниками МВД РФ смогли попасть в свою квартиру в присутствии представителя ответчика Z и освободить ее имущества Титова С.В. Просят взыскать с Титова С.В. неосновательное обогащение в виде сбережения в размере 1122290 рублей, в равных долях в пользу каждого, понесенные судебные расходы, восстановить им срок исковой давности на обращение в суд.

Стороны, будучи извещенными о дате времени и месте слушания дела дважды – 26 декабря 2014 года и 25 февраля 2015 по вызову в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в суд по вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Трудовой С.В., Трудова С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Трудовой С.В., Трудова С.В. к Титову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Р.В. Шатрова