Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-5333/2018 ~ М-4263/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-5333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                              16 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В., Нечаева М.Л.,

при секретарях: Галочкиной Э.Ю., Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манойловой С. В. к Табакову В. В., ООО ТК «М8», Банникову А. В. о возмещении материального и морального вреда,

                                                       установил:

Вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.09.2017 Табаков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, со штрафом 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 01.02.2017 Банников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде з лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 27.03.2017 приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 01.02.2017 в отношении Банникова А.В. в части рассмотрения гражданских исков о компенсации морального вреда отменен, разрешение гражданских исков передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на то, что преступными действиями ответчиков потерпевшей Манойловой С.В. был причинен моральный вред, тяжкие физические и нравственные страдания, которые выражаются в смерти ее дочери ФИО1, Манойлова С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании истец Манойлова С.В. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по ордеру Башмаков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель истца по ордеру Толстобров А.П. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 40 000 рублей возмещено в счет материального ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика Банникова А.В. по доверенности Ковалева Ю.Л. представила отзыв, в котором просила снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя производство по делу просила прекратить. В удовлетворении исковых требований к Банникову А.В. отказать, считает надлежащим ответчиком ООО ТК «М8».

В судебном заседании ответчик Табаков В.В., его представитель по ордеру Кытина Т.Н. просили снизить сумму компенсации морального вреда, учесть возмещенную сумму, считают надлежащим ответчиком ООО ТК «М8».

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, считает надлежащим ответчиком ООО ТК «М8», а в части взыскания расходов на оплату юридических услуг – подлежащими прекращению, с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Факт совершения преступных действий Табакова В.В. и Баникова А.В. является установленным в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании вступивших в законную силу приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.09.2017, приговора Первомайского районного суда Ярославской области от 01.02.2017.

В результате преступных действий ответчиков в дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО1, чем Манойловой С.В. был причинен моральный вред, тяжкие физические и нравственные страдания.

Таким образом, Манойлова С.В., являясь потерпевшей по уголовному делу, претерпела психические и нравственные страдания от действий обвиняемых, и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела на основании ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, ч.2 ст. 1101, ст. 1069, ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу применяемых судом правовых норм, ответственность государства за причинение убытков и морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц наступает только при совокупности следующих обстоятельств: факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Учитывая, что судом установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу ст. 1069 ГК РФ основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, исходя из характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и доказательств, представленных сторонами, которые будут оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Табаков В.В., согласно трудовой книжке, на момент ДТП являлся <данные изъяты> ООО ТК «М8», действовал по заданию ООО ТК «М8». Банников А.В. так же работал в ООО ТК «М8», ему выдавался маршрутный лист, денежные средства на топливо, осуществлялся расчет на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ООО ТК «М8».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых они были получены, произведенные выплаты в размере 50 000 рублей и 40 000 рублей, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО ТК «М8» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 16.07.2018 г. производство по делу прекращено в части взыскания расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░8» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░8» 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2018.