Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2013 ~ М-290/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-1052/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

с участием прокурора Заболоцкой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой-Шалыгиной Т.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детский подростковый центр «Смоленские дворы» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,                

установил:

Паршакова-Шалыгина Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детский подростковый центр «Смоленские дворы» (далее МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы») об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности педагога дополнительного образования, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основанию п. 13 ст. 83 ТК РФ в связи с привлечением её ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности приговором Промышленного районного суда г. Смоленска. Однако, на момент увольнения указанная судимость была погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем увольнение считает незаконным.

Впоследствии истицей исковые требования дополнены: указала на нарушение процедуры увольнения в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и заработной платы; просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> возложении обязанности на ответчика по выдаче дубликата трудовой книжки в связи с нарушением ее оформления (записи о трудовой деятельности внесены в раздел о награждениях (л.д. 84-88, 177-178).

В судебном заседании Паршакова-Шалыгина Т.А. и её представитель Чикин Ю.Л. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях. Указали, что вакантные должности истице не предлагались, судимость была давно погашена.

Представитель ответчика МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» Федоренкова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в день увольнения истица за получением трудовой книжки не явилась, в связи с чем она была выдана при ее явке на следующий день. Необходимые для перечисления причитающихся выплат в связи с увольнением документы Учреждением были переданы в МКУ «Централизованная бухгалтерия», осуществляющей перечисление денежных средств с учетом казначейского исполнения расходования бюджетных средств, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования об увольнении не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в ред. Федерального закона № 387-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Паршакова-Шалыгина Т.А. принята на работу в МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» на должность педагога дополнительного образования и с ней был заключен трудовой договор (л.д. 5-15).

Согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования МПЦ «Смоленские дворы», с которой ознакомлена истица, педагог осуществляет дополнительное образование обучающихся, создает условия для развития творческих способностей воспитанников (п.2.1). л.д. 49-50.

По приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

По предоставлению по инициативе работодателя данной справки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Паршакова-Шалыгина Т.А. была уволена из МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 13. ст. 83 ТК РФ в связи с возникшими установленными ТК РФ и исключающими возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (ст. 331 ТК РФ). л.д.44.

По правилам ст. 86 УК РФ судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьей 53 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации

В силу требований ч. 2 ст. 331 ТК РФ (указанная норма введена Федеральным законом № 387-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с положениям ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Погашенная в установленном законом порядке судимость правового значения не имеет, поскольку предусмотренные ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ ограничения в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.

На основании изложенного трудовые отношения с работником (в том числе возникшие до введения в действие положений ст. ч.2 ст. 331 ТК РФ и ст. 351.1 ТК РФ), осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат прекращению по основаниям п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных данным ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, за совершение которого у Паршаковой-Шалыгиной Т.А. имелась судимость в соответствии с гл. 16 УК РФ относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Доводы истицы о нарушении процедуры увольнения в связи с тем, что ей не были предложены имевшиеся в учреждении вакантные должности, судом во внимание не принимаются.

Согласно Уставу МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» (п. 1.8, раздел 4) учреждение осуществляет свою деятельности в сфере образования, обучающимися и воспитанниками являются несовершеннолетние.

С учетом установленного положениями ст. 351.1 ТК РФ для имевших судимость лиц абсолютного запрета на трудовую деятельности в сфере образования несовершеннолетних, работодатель не имел право предлагать такому лицу имевшие у него вакантные должности.Приведенные стороной истца доводы о несвоевременной выдачи трудовой книжки и причитающихся в связи с увольнением выплат нарушением процедуры увольнения не является, признание увольнения незаконным и восстановление работника в прежней должности не влекут.

При таком положении работодателем увольнение истицы было произведено на законных основаниях с соблюдением процедуры увольнения, в связи с чем исковые требования Паршаковой-Шалыгиной Т.А. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении ее в ранее занимаемой должности, а также производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 30 Правил… предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).(п. 33 Правил).

Истицей заявлены требования о возложении на работодателя обязанности по выдаче ей дубликата трудовой книжки ввиду того, что записи о ее работе в МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» (записи №) внесены в раздел «сведения о награждениях» (л.д. 5-15), в связи с чем она испорчена и пришла в негодность, а также в связи с незаконностью ее увольнения.

Действительно, в соответствии с положениями п. 24 Правил в раздел «сведения о награждения» вносятся только сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги.

Между тем, оснований для возложения на работодателя обязанности по выдаче истице дубликата трудовой книжки в силу положений п. 33 Правил, судом не усматривается. Увольнение Паршаковой-Шалыгиной Т.А. является законным, вследствие чего запись об ее увольнении не может быть признана недействительной. Доказательств непригодности трудовой книжки к дальнейшему использованию в соответствии с п. 33 Правил (по причинам применения к ней внешнего воздействия, в результате которых документ обгорел, порвался, испачкался и т.п.) истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности по выдаче истице дубликата трудовой книжки удовлетворению также не подлежат.

При этом истица не лишена возможности воспользоваться правом на оформление вкладыша трудовой книжки согласно п. 38 Правил, на что представителем истца высказывалось согласие.

Как установлено по делу, трудовая книжка Паршаковой-Шалыгиной Т.А. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что сторонам не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при ознакомлении истицы с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка заполнена не была, в связи с чем ей было предложено явиться за трудовой книжкой во второй половине дня, что также подтверждается объяснительной инспектора по кадрам ФИО11 (л.д. 106).

Сама истица в судебном заседании пояснила, что о необходимоти получения заполненной трудовой книжки было сообщено незадолго до окончания рабочего дня, а, так как она находилась в клубе на значительном расстоянии от офиса, она выразила согласие получить ее на следующий день.

С учетом приведенных обстоятельств вины работодателя в неполучении трудовой книжки работником в день увольнения не установлено. Необходимости направления истице на следующий день уведомления о получении трудовой книжки в данном случае не имелось.

Кроме того, истцом убедительных доказательств возникновения препятствий для трудоустройства в связи с неправильной формировкой увольнения суду не предоставлено.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст.22 ТК РФ.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно представленной выписке по счету, открытому в Смоленском отделении ОАО «Сбербанк России» причитающиеся в связи с увольнением выплаты Паршаковой –Шалыгиной Т.А. в сумме <данные изъяты> (аванс <данные изъяты> т.е. после вычета НДФЛ) на счет поступили ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что выплаты работнику производятся МКУ «Централизованная бухгалтерия» на основании заключенного МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» договора, т.к. бухгалтера в штате учреждение не имеет (л.д. 77).

В соответствии с Уставом (п.1.5) МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» является юридическим лицом, имеет лицевые счета в финансовом органе г. Смоленска, открытые для учета операций по исполнению расходов бюджета, а также для учета средств, полученных от приносящей доход деятельности.

На основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен переход на казначейскую систему исполнения бюджета г. Смоленска, в связи с чем распорядителям и получателям бюджетных средств в ФКУ Администрации г. Смоленска открыты и ведутся лицевые счета для учета операций по исполнению расходов бюджета г. Смоленска.

Согласно ответу МКУ «Централизованная бухгалтерия» приказ об увольнении Паршаковой-Шалыгиной Т.А. в МКУ для осуществления ей выплаты причитающихся в связи с увольнением денежных средств поступил ДД.ММ.ГГГГ, заявка на выплату окончательного расчета в ФКУ администрации г. Смоленска направлена ДД.ММ.ГГГГ, зачисление заработной платы ФКУ на лицевой счет истицы произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Список на начисление на счет Паршаковой-Шалыгиной Т.А. работодателем подан в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107-110, 56).

Принимая во внимание, что увольнение Паршаковой-Шалыгиной Т.А. имело место в день издания приказа, зачисление причитающихся к выплате денежных средств осуществляется через процедуру казначейского исполнения расходов бюджета, что находится вне контроля работодателя и не исключает выполнение операций в течение нескольких дней, при то, что самим работодателем своевременно приняты необходимые меры для организации выплаты причитающихся в связи с увольнением денежных средств (должность бухгалтера в штатном расписании учреждения отсутствует), судом не усматривается вины работодателя в нарушение установленного ст. 140 ТК РФ срока выплаты причитающих в связи с увольнением денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в связи с увольнением средств в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Заявленные Паршаковой-Шалыгиной Т.А. требования о компенсации морального вреда при приведенных выше обстоятельствах в связи с непредоставлением доказательств нарушения ее прав со стороны работодателя, в т.ч. по оформлению трудовой книжки в рамках выбранного истицей способа защиты нарушенного права путем обязания к выдаче дубликата трудовой книжки, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршаковой-Шалыгиной Т.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детский подростковый центр «Смоленские дворы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, прокурором может быть подано апелляционное представление в тот же срок.

Председательствующий             О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013.