Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2013 от 14.03.2013

            Дело № 2-5156/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Красноярска в интересах субъекта РФ- Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения» к Шонбину Сергею Сергеевичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах субъекта РФ- Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения» обратился в суд с иском к Шонбину С.С. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска при осуществлении проверки исполнения законодательства при реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на ДД.ММ.ГГГГ годы получена информация <данные изъяты> <адрес>» о гражданах, получивших субсидию на организацию предпринимательской деятельности и не представивших документы о ее целевом использовании. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Шонбиным С.С. заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости. В соответствии с условиями договора Шонбин С.С. должен был организовать <данные изъяты> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента перечисления ему финансовых средств представить в <данные изъяты> документы об их целевом использовании. Кроме этого Шонбин С.С. должен был в течение <данные изъяты> месяцев с момента перечисления субсидии принять по направлению службы занятости <данные изъяты> безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные места и обеспечить занятость безработных граждан на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Финансовые средства на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Шонбину С.С. До настоящего времени Шонбин С.С. не представил в <данные изъяты> документы, подтверждающие целевое использование субсидии, прием на работу безработных граждан по направлению службы занятости на созданные дополнительные рабочие места. Таким образом, Шонбиным С.С. допущены нарушения условий договора о предоставлении субсидии на самозанятость, заключенного с <данные изъяты>», в связи с чем финансовые средства подлежат возврату. Просил взыскать с ответчика в пользу субъекта РФ- Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения» <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Павлюков Е.А. исковые требования поддержал. Шонбин С.С. иск не признал. Представитель КГБУ «Центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования прокурора Советского района города Красноярска в интересах субъекта РФ- Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

    Постановлением Правительства от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» утверждены «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», которыми установлено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, к числу которых относится в том числе содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009 - 2011 годы» установлено, что мероприятие по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется путем предоставления: субсидии на организацию самозанятости; субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шонбин С.С. обратился в <адрес> <адрес>» с заявлением о предоставлении субсидии в рамках реализации долгосрочной целевой программы <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы на организацию самозанятости по виду деятельности- <данные изъяты> торгового оборудования в соответствии с прилагаемым бизнес-планом организации самозанятости в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> и Шонбиным С.С., зарегистрированным в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработному гражданину, по условиям которого Шонбин С.С. обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента перечисления субсидии на его лицевой счет представить в <данные изъяты> заверенные копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии (кассовый чек и копия кассового чека, договор, счет-фактура, платежное поручение, товарный чек, товарная (товарно-транспортная) накладная, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), квитанция к приходному кассовому ордеру, квитанция-бланк строгой отчетности).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>», платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Шонбина С.С. перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) в качестве индивидуального предпринимателя в сумме <данные изъяты> (л.д. 10,31,32).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о посещении Шонбина С.С., получившего государственную поддержку в форме субсидии на организацию предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, следует, что индивидуальный предприниматель на дату посещения не осуществляет предпринимательскую деятельность: розничная торговля, осуществляемая через компьютерные сети- системный блок не работает (л.д. 7-9).

Согласно акту о целевом использовании представленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства в сумме <данные изъяты> рублей использованы Шонбиным С.С. в соответствии с бизнес-планом выбранного вида деятельности на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

Судебном заседании помещик прокурора Советского района г. Красноярска пояснил, что ответчиком нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась, что является основанием к взысканию полученных по указанному договору денежных средств.

Ответчик полагал, что поскольку исключен из <данные изъяты> после истечения ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты регистрации в качестве <данные изъяты>, его вины в том, что интернет – магазин не осуществлял продажу товаров не имеется, иск не подлежит удовлетворению. Получил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на создание интернет-магазина согласно бизнес плану. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства им вложены на приобретение оборудования и разработки интернет-магазина на общую сумму <данные изъяты> рублей, на что имеются кассовые и товарные чеки, платежное поручение, акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ его посетили представители КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» на предмет проверки предпринимательской деятельности. С их заключением ознакомлен не был. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель КГКУ «ЦЗН г. Красноярска»- Чалкина И.В. (по доверенности) пояснила, что ответчиком из выделенной суммы субсидии возвращено <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

    Рассматривая дело по представленным доказательствам, выслушав лиц участвующих в деле, суд принимает во внимание, что на основании заявления Шонбина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы на организацию самозанятости по виду деятельности- <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>» и Шонбиным С.С. заключен договор № № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработному гражданину, по условиям которого Шонбин С.С. обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента перечисления субсидии на его лицевой счет представить в Центр занятости заверенные копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии (кассовый чек и копия кассового чека, договор, счет-фактура, платежное поручение, товарный чек, товарная (товарно-транспортная) накладная, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), квитанция к приходному кассовому ордеру, квитанция-бланк строгой отчетности).

    Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность не менее ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента государственной регистрации.

    В соответствии с п. №» гражданин обязался возвратить сумму субсидии в краевой бюджет в том числе, в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения получателем субсидии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя- в полном объеме.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Шонбина С.С. перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) в качестве индивидуального предпринимателя в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в <данные изъяты>» документы о целевом использовании субсидии в соответствии с представленным <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не представлены.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Шонбину С.С., следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» отчетные документы оформлены ненадлежащим образом, а также не подтверждают целевое расходование средств субсидии в полном объеме: все предоставленные копии документов должны быть им заверены; помимо копий должен предоставить на проверку оригиналы документов; отсутствуют документы оплаты и сдачи-приемки работ по разработке <данные изъяты>; в товарном чеке ФИО9. отсутствуют дата и итоговая сумма прописью; кассовый чек <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о наименовании товара, необходимо приложить к кассовому чеку копию чека (товарный чек); не полностью откопирован кассовый чек, приложенный к товарному чеку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия документов <данные изъяты>» сделана неправильно: кассовый чек частично закрывает информацию на товарном чеке; не подтверждено расходование субсидии в размере <данные изъяты> рублей. Целевое расходование субсидии, предоставленной на организацию самозанятости, оформляется актом, который должен быть проверен и им подписан.

Согласно акту о целевом использовании представленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства в сумме <данные изъяты> рублей использованы Шонбиным С.С. в соответствии с бизнес-планом выбранного вида деятельности на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) ответчиком перечислено КГБУ «Центр занятости населения» <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> Шонбин С.С. не осуществляет <данные изъяты>: <данные изъяты>, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, по условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шонбин С.С. обязался возвратить сумму субсидии в краевой бюджет, в том числе, в случае фактического неосуществления в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты государственной регистрации в качестве <данные изъяты> без прекращения получателем субсидии деятельности в качестве <данные изъяты>- в полном объеме (п. №» договора от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с Шонбина С.С. в пользу субъекта РФ- Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения» <данные изъяты> рублей с учетом частичного возврата ответчиком субсидии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> копеек.

К доводам ответчика о том, что основанием к отказу в иске является то обстоятельство, что не имеется его виновных действий в отсутствии <данные изъяты>, суд относится критически. Так, предприниматель несет риски при осуществлении деятельности. Более того, согласно акту на момент проверки деятельность ответчиком не осуществлялась в связи с тем, что <данные изъяты> был разобран. Представленные Шонбиным С.С. квитанции не подтверждают его доводы о том, что <данные изъяты> им фактически осуществлялась в течение года со дня регистрации в качестве <данные изъяты>. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписал его, принятые обязательства не исполнил, что по твердому убеждению суда является основанием к удовлетворению исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района города Красноярска в интересах субъекта РФ- Красноярского края к Шонбину Сергею Сергеевичу о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с Шонбина Сергея Сергеевича в пользу субъекта РФ- Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шонбина Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Демидова В.В.