Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-4118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ольги Дмитриевны к Орищенко Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

                                               УСТАНОВИЛ:

Соколова О.Д. обратилась в суд с иском к Орищенко Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 215000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6558 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что истицей в адрес ответчицы ошибочно перечислены денежные средства в размере 215000 руб. 00 коп., какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, вследствие чего данные денежные средства для ответчицы являются неосновательным обогащением. Поскольку от их возвращения ответчица отказывается, денежные средства удерживаются ею без законных на то оснований, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Соколова О.Д. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Орищенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и в силу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколова О.Д. с 21.12.2018 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-13).

На имя Соколовой О.Д. в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет № (л.д. 16).

10.07.2019 года со счета Соколовой О.Д. на расчётный счет №, открытый на имя Орищенко Н.С., переведены денежные средства в размере 215000 руб. 00 коп. в качестве выдачи д/с под отчет (л.д. 17-18).

Какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, в трудовых отношениях они не состоят.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из содержания ст. 1107 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу обогатившемуся возложена на кредитора.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законные основания для приобретения (удержания) денежных средств в размере 215000 руб. 00 коп., полученных Орищенко Н.С. у Соколовой О.Д. в качестве денежных средств под отчет у ответчицы отсутствуют, доказательств обратному ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и поскольку до настоящего времени они ответчицей истице не возвращены, денежные средства в размере 215000 руб. 00 коп. подлежат возмещению Соколовой О.Д. с Орищенко Н.С. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае ответчице стало известно об отсутствии оснований для получения спорных денежных средств 10.07.2019 года – в момент поступления указанной суммы на банковский счет, а потому именно с указанной даты на стороне ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При должной степени разумности и осмотрительности ответчица имела возможность установить источник поступивших на ее счет денежных средств путем получения выписки по лицевому счету или иным способом.

Таким образом, обязанность уплаты Орищеннко Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами возникла 10.07.2019 года.

Вместе с тем, согласно представленному истицей расчету проценты за пользование чужими денежными средствами Орищенко Н.С. за период с 11.07.2019 года по 17.12.2019 года, то есть 160 дней, исходя из действующих ставок ЦБ РФ, составили 6558 руб. 98 коп. (л.д. 11)

Указанный расчет судом проверен и сочтен математически правильным.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд соглашается с начислением истицей с процентов с даты 11.07.2019 года и приходит к выводу о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6558 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с Орищенко Н.С. в пользу Соколовой О.Д. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Ольги Дмитриевны к Орищенко Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, -удовлетворить.

Взыскать с Орищенко Натальи Сергеевны в пользу Соколовой Ольги Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 558 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 227 058 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова