Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5523/2020 от 11.02.2020

судья Красильников Т.С. УИД 50RS0015-01-2019-006803-03 дело №33-5523/2020; 9-573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И.,

рассмотрев 17 февраля 2020 г. частную жалобу Чупрыны Анастасии Владимировны и Данилова Игоря Александровича

на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Определением судьи от 11 декабря 2019 г. отказано в принятии искового заявления Чупрыны А.В., Данилова И.А. к НП «Русская деревня» об обращении взыскания на имущественные права должника.

Чупрына А.В., Данилов И.А. не согласились с определением судьи, их представитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Чупрына А.В. и Данилов И.А. предъявили в суд указанное выше исковое заявление, в котором просят обратить взыскание на имущественные права НП «Русская деревня», указывая, что НП «Русская деревня» имеет перед заявителями денежные обязательства, исполнительные листы, предъявленные в банк, помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с чем заявители предъявили требования об обращении взыскания на имущественные права должника, установленные решение арбитражного суда.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья установил, что судебный порядок предусмотрен только для требований об обращении взыскания на земельный участок, а обращение взыскания на иное имущество (обязательства) производится судебным приставом, т.е. заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Доводы частной жалобы сводятся к истолкованию положений закона, согласно которому (истолкованию) обращение взыскания на земельный участок производится исключительно на основании решения суда, а на иное имущество и обязательства взыскание может быть обращено как в судебном, так и в ином порядке. Данные доводы несостоятельны в силу следующего.

Как провозглашено ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как предусмотрено ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Положение п. 1 ст. 237 ГК РФ не подразумевает судебный порядок именно обращения взыскания на имущество должника, а является указанием на то, что основанием, в силу которого возникает возможность обратить взыскание, как в судебном, так и в ином порядке, является решение суда, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (например, исполнительная надпись нотариуса).

Приведенное выше истолкование положений закона заявителями ошибочно, поскольку обращение взыскания на имущественные права должника является мерой принудительного исполнения, в силу приведенных положений действующего законодательства такие меры принимаются приставом-исполнителем, а не судом, а ст. 278 ГК РФ устанавливает необходимость наличия дополнительного основания для обращения взыскания на земельный участок в виде решения суда, что не может быть истолковано, как возможность обращения взыскания на иное имущество или имущественные права вне исполнительного производства.

Исковое заявление направлено на возложение на суд функции исполнения исполнительного документа путем применения меры принудительного исполнения, что относится к сфере полномочий органов исполнительной власти (ФССП России), но не суда.

Не имеется никаких оснований полагать, что обращение взыскания на имущество должника, при наличии к тому оснований, может быть произведено в рамках исполнительного производства, во всяком случае незаконные действия или бездействие органа принудительного исполнения могут быть обжалованы в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,-

определил:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Чупрыны А.В. и Данилова И.А. – без удовлетворения.

Судья