Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2014 ~ М-798/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.05.2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Очневой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2014 по иску Колчановой ФИО7 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства КАСКО, с периодами действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль INFINITI EX 35, 2008г.в., г/номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству, принадлежащего истцу причинены технические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без оформления данного происшествия в органах ГИБДД, что предусмотрено п.14.12.2 Правил, однако в установленные Правилами сроки, решение о выплате страхового возмещения принято не было. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., расходы за оценку составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком требования истца не исполнены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

    Истец Колчанова ФИО8., представитель истца Колунин ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика Садыкова ФИО10., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с действующими Правилами, выплата страхового возмещения без предоставлении документов из ГИБДД возможна лишь при причинении ущерба, не превышающего <данные изъяты> рублей. Поскольку размер ущерба у истица превысил указанную сумму, истец не представила в страховую компанию справку из ГИБДД о страховом случае, следовательно, не имеет право на страховое возмещение. Просила в иске отказать.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит требования Колчановой ФИО11 не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Колчановой ФИО12 был заключен договор № страхования транспортного средства INFINITI EX 35, 2008г.в., г/номер №, принадлежащего Колчановой ФИО13., что подтверждается страховым полисом (л.д.7). Страховая сумма транспортного средства <данные изъяты> рублей. При заключении договора страхования Колчанова ФИО14 была ознакомлена с Правилами страхования, о чем имеется её подпись в страховом полисе.

    Согласно п.14.12.2 Правил страхования, если сумма ущерба не превышает 2% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «Автокаско», но не более 30 000 рублей, что является лимитом возмещения при страховании на условиях, когда обращение Страхователя в компетентные органы и представление Страховщику соответствующих документов компетентных органов не является обязательным, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное (л.д.39 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, в результате которого транспортному средству, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения (л.д.5).

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по поручению Колчановой ФИО15., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля INFINITI EX 35, 2008г.в., г/номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОАО <данные изъяты> с претензию, с требованием произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей (л.д.36).

    ОАО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку размер страхового возмещения по данному случаю, согласно калькуляции ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., превышает 2% от страховой суммы, следовательно, основания для осуществления ОАО <данные изъяты> страховой выплаты отсутствуют (л.д.6).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Поскольку Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, действующих в ОАО <данные изъяты> предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов из ГИБДД при ущербе, не превышающем 20000 рублей, а размер ущерба автомашины истицы превышает указанный размер, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ, ст.421, 929, 930, 943 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Колчановой ФИО16 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 19.05.2014 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.05.2014 года.