Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2016 ~ М-1994/2016 от 02.11.2016

Дело №2-1998/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                               05 декабря 2016 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истца по доверенности – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Загорулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Шапарь Т. И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Шапарь Т.И. была принята на работу в АО фирма «Агрокомплекс» Н.И. Ткачева продавцом продовольственных товаров в соответствии с приказом №... от (__)____ года и с ней был заключен трудовой договор №... от (__)____ года. Ответчик осуществляла свою трудовую деятельность в магазине истца №397, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. Софьи Перовской, 6. С ответчиком и продавцами того же магазина К. Н.В., Ч. Т.В., К. И.В. (__)____ года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался предпринимать меры к предотвращению ущерба. 18 декабря 2015 года на основании приказа №4621-15/РО от 14 декабря 2015 года в магазине №397 была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период с 14 ноября 2015 года по 16 декабря 2015 года, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 76 030 рублей 22 копейки. Служебным расследованием была установлена вина продавцов в образовании недостачи. В межинвентаризационный период материальную ответственность несли четыре продавца, а потому сумма ущерба подлежит возмещению в равных долях всеми членами коллектива. Продавцами К. Н.В., Ч. Т.В., К. И.В. причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Ответчиком Шапарь Т.В. причиненный ущерб погашен частично в сумме 1 498 рублей 63 копейки, не возмещенная часть составляет 17 508 рублей 93 копейки. В адрес ответчика были отправлены уведомления с предложением о досудебном возмещении материального ущерба, однако, уведомления остались без ответа, а сумма ущерба не возмещена. Во внесудебном порядке возместить ущерб не представляется возможным. Просит суд взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с Шапарь Т. И. сумму материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 17 508 рублей 93 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей 36 копеек.

Представитель истца Загорулин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик не желает добровольно, во внесудебном порядке возмещать ущерб. Настаивал на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Шапарь Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с приказом №... от (__)____ года и трудовым договором №... от (__)____ года (л.д.6,7-8) Шапарь Т.И. была принята на работу в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева продавцом продовольственных товаров (магазин №397).

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (__)____ года (л.д.10-14) ответчик и продавцы того же магазина К. Н.В., Ч. Т.В., К. И.В. приняли на себя полную материальную ответственность за все переданные им для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязались предпринимать меры к предотвращению ущерба.

На основании приказа № 4621-15/РО от 14 декабря 2015 года в магазине №397 18 декабря 2015 года была проведена инвентаризация товара и денежных средств за период с 14 ноября 2015 года по 16 декабря 2015 года, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 76 030 рублей 22 копейки, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине от 16 декабря 2015 года (л.д.37), инвентаризационной описью по собственному товару №408-000488 от 16 декабря 2015 года (л.д.38-48), инвентаризационной описью по агентскому товару №408-000488 от 16 декабря 2015 года (л.д.49-57), реестрами приходных и расходных документов по магазину №397 за период с 14 ноября 2015 года по 16 декабря 2015 года (л.д.60-63), актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» №190 от 18 декабря 2015 года (л.д.64-65).

Согласно акту служебного расследования от 21 декабря 2015 года (л.д.67-69) следует, что комиссия, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине №397, установила, что продавцы К. Н.В., Ч. Т.В., К. И.В., Шапарь Т.И. виновны в образовании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 76 030 рублей 22 копейки, так как допустили халатное отношение при приеме, оприходовании поступающих товарно-материальных ценностей, учету, а также не производили своевременную ротацию товаров, не следили за сроками реализации (нарушение п.2.12 Должностных инструкций).

Ввиду того, что в ревизуемый период продавцы работали совместно и разграничить их ответственность не представляется возможным, размер ущерба 76 030 рублей 22 копейки подлежит разделу в равных долях между всеми членами коллектива, то есть 76 030 рублей 22 копейки / 4 члена коллектива = 19 007 рублей 56 копейки.

Исковым заявлением подтверждено, что ответчиком в добровольном порядке материальный ущерб возмещен частично в сумме 1 498 рублей 63 копейки, не возмещенная часть составляет 17 508 рублей 93 копейки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба, суду не представлено.

Противоправность поведения ответчика, его вина в причинении ущерба, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом доказаны.

Наличие прямого действительного ущерба и его размер установлены и подтверждены представленными выше доказательствами.

Правила заключения договора о полной материальной ответственности работодателем соблюдены.

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №17026 от 31.10.2016 года (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.238, 242-245 Трудового кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить.

Взыскать с Шапарь Т. И. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева сумму материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере 17 508 рублей 93 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда             А.Н. Кальчевский