Постановление по делу № 1-372/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-372/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 11 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Цыбеновой З.Е.,

потерпевшей Ц.Д.,

подсудимого Голубева Ю.В., его защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Голубева Юрия Вячеславовича, родившегося , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 сентября 2019 года около 13 часов Голубев Ю.В., находясь в кафе «...», по ... ... ..., увидел на столе, расположенном около барной стойки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе золотистого цвета, в чехле книжке золотистого цвета, принадлежащий Ц.Д. В этот момент у Голубева Ю.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя который, Голубев Ю.В., находясь в том же месте и в тоже время, подошел к указанному столу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, взял со стола своей правой рукой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6» и положил его в правый карман своей кофты, после чего скрылся с похищенным с места преступления. Тем самым Голубев Ю.В., тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 15 000 рублей в чехле книжка, стоимостью 2 000 рублей, с находившейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности не представляющая, принадлежащие Ц.Д., причинив имущественный вред на общую сумму 17 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Голубева Ю.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева Ю.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Голубев полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Голубеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Голубева Ю.В. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям: Голубев не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Голубева Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Голубева Юрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Голубеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», чехол - оставить за потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков