Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-844/2020 от 30.06.2020

№ 22 и – 844/2020                              Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём              Куприной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сорокина С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 г., которым ходатайство осужденного

Сорокина С. А., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого: 14.01.2014 Дмитровским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) по ч.3 ст.30, пп. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, 24.06.2015 освобожденного по отбытию основного наказания на основании п.5 Постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.12.2015;

отбывающего наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 05.02.2019 по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 и от 05.02.2019 в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) действия Сорокина С.А. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца; с п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца; с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца. В остальном приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Сорокина С.А. о приведении приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 №№323-Ф3 и 326-ФЗ, от 03.07.2018 №186-ФЗ, и приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 05.02.2019 в соответствие с действующим законодательством, отказано.

    Заслушав выступление осужденного Сорокина С.А. и его защитника Бердюгиной Е.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Агеевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Сорокин С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, указав, что судимость по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 погашена 23.12.2018, в связи с чем из приговора от 05.02.2019 подлежит исключению рецидив преступлений, а наказание – смягчению.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденный Сорокин С.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, снизить срок основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде ограничения свободы по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014, исключить из приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 05.02.2019 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что в суде защитник Селина Е.С. ненадлежащим образом его защищала, так как ее позиция противоречила его позиции. Считает, что суд в нарушение положений ст.10 УК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ, согласно которым в случае издания закона, смягчающего наказание осужденного, или иным образом улучшающим его положение, суд обязан не только переквалифицировать действия осужденного на статью в новой редакции УК РФ, но и смягчить наказание, формально пересмотрел приговор, переквалифицировав действия осужденного по приговору суда от 14.01.2014 без смягчения наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральными законами от 03.07.2016 №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ были внесены изменения в УК РФ и КоАП РФ, в соответствии с которыми мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признается хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей, и в УК РФ – в примечание к ст.158 УК РФ в части определения размера значительного ущерба при квалификации преступлений, направленных против собственности, который не может составлять менее 5000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ внесены изменения, в силу которых время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом перечисленных изменений, внесенных в УК РФ и в КоАП РФ, а также исходя из фактических обстоятельств содеянного Сорокиным С.А. по приговору от 14.01.2014, размера ущерба, причиненного совершенными им преступлениями, а также вида исправительного учреждения, определенного приговором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 №№323-ФЗ, 326-ФЗ и от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, в том числе: Общая часть УК РФ была дополнена ст.53.1 УК РФ – новым видом наказания принудительными работами, соответственно, санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена указанным видом наказания. В силу ч.3 ст.8 указанного выше Закона РФ от 07.12.2011 положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017.

С учетом перечисленных изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ, разрешая ходатайство осужденного, суд правильно переквалифицировал его действия по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) с ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ); с п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ); с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению ввиду п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан», по буквальному смыслу чч.1 и 2 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, а содержащееся в них предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ (общей и особенной частей).

В нарушение приведенных выше требований закона, назначая по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) наказание осужденному Сорокину С.А. по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), суд указал об оставлении его в прежнем размере по каждому из эпизодов преступлений, никак не мотивировав свое решение в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, а также не назначил его по ч.2 ст.69 УК РФ, указав об оставлении в этой части приговор без изменения, чем ухудшил положение Сорокина С.А.

Учитывая изложенное и, исходя из тяжести содеянного Сорокиным С.А. по каждому из эпизодов преступлений средней тяжести, данных об его личности, установленных судом первой инстанции в приговоре от 14.01.2014, а именно: неоднократного привлечения к административной ответственности, смягчающих обстоятельств – явок с повинной (по эпизодам №№1 и 2), активного способствования раскрытию преступления, состояние здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка (по всем эпизодам), отягчающего обстоятельства по всем эпизодам – рецидива преступлений, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке и применения положений ч.3 ст.66, ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ не имеется, но считает возможным смягчить назначенное Сорокину С.А. основное наказание, как по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 05.02.2019 постановлен в период, когда приведенные выше изменения уже были внесены в УК РФ, иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, с момента его осуждения по данному приговору не вносилось, в связи с чем суд первой инстанции правильно не нашел основания для его пересмотра.

Доводы осужденного Сорокин С.А., касающиеся исключения из приговора суда от 05.02.2019 рецидива преступлений в связи с погашением судимости по приговору от 14.01.2014, смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения, не могут быть рассмотрены в порядке ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, и подлежат рассмотрению в случае обжалования осужденным в кассационном порядке приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 05.02.2019.

Доводы осужденного, высказанные в апелляционной инстанции, о пересмотре ранее состоявшихся в отношении него приговоров, удовлетворению не подлежат, так как приведение приговоров в порядке ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, тогда как судимости по предыдущим приговорам Сорокина С.А. от 01.04.2005 и от 24.05.2007 к моменту обращения осужденного с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ погашены.

Согласно материалу и протоколу судебного заседания, адвокат Селина Е.С. осуществляла защиту осужденного в суде по ходатайству последнего, позиция адвоката соответствовала позиции подзащитного, от услуг данного адвоката осужденный не отказывался.

Тот факт, что адвокат в своем выступлении изложила положения уголовного закона, касающиеся рецидива преступления, не свидетельствует о наличии противоречий в ее выступлении, о нарушении права осужденного на защиту и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 мая 2020 г. в отношении осужденного Сорокина С. А. изменить:

назначенное по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.01.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.04.2014) осужденному Сорокину С.А. наказание смягчить по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) - до 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) – до 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) – до 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, в остальном приговор суда оставить без изменения.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий