Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2016 ~ М-294/2016 от 15.02.2016

     (мотивированное решение изготовлено 19.04.2016 г.)

Дело № 2-433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса                   12 апреля 2016 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз,

с участием истца М., представителя ответчика местонахождение которого не известно С., допущенного для участия в деле на основании определения суда - адвоката Демидовой Е.В., прокурора Богачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

В Осинский районный суд обратился М. с иском к С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 12.02.1996 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает по договору социального найма. Собственником данной квартиры является Администрация Осинского городского поселения. 21.02.2003 года в данной квартире было зарегистрировано место жительства сына С.

После расторжения брака с супругой, сын некоторое время проживал с ним, а затем после очередной ссоры собрал вещи и уехал проживать в другой район. Он с 2012 года с сыном не общается, ему ничего не известно о его месте жительства. В квартире, где он проживает, вещей сына нет.

В настоящее время истец имеет намерение приватизировать квартиру, в которой проживает уже около 20 лет, но в заключении договора ему отказывают, так как он не может заключить договор социального найма без подписи ответчика. Истец принимал меры по розыску ответчика, но не смог его найти.

Коммунальные службы предъявляют ему счета на оплату с учетом ответчика. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги за двух человек, хотя фактически проживает один, сын никогда не компенсировал ему данные затраты.

Обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, могут подтвердить свидетели: Х. и Ч.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам изложенными в исковом заявлении. Дополнительное пояснила, что квартиру, в которой он сейчас проживает один и где прописан его сын, ответчик С., дали на основании ордера его жене А. 12.02.1996 г. Ордер был выписан на жену, он, сын С. и дочь Ж. были также вписаны в ордер как члены семьи нанимателя. В квартире проживали все вместе. Потом в 2005 г. они с женой развелись и она уехала в неизвестном направлении, куда не знает, отношений с ней никаких не поддерживает. А. на основании решения Осинского районного суда от 28.05.2012 г. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета. После этого сын С. проживал с ним в квартире до 2012 г., потом также уехал, забрав с собой все свои вещи и личные документы. Куда он уехал он не знает, где проживает не знает, отношений никаких не поддерживают, не общаются, где может находиться С. не знает. Сына с регистрационного учета снимать раньше не хотел, так как надеялся, что он вернется. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сейчас ему 27 лет. Он пытался его найти, распрашивал знакомых, родственников, но никто ничего о нем не знает. В полицию с заявлением о розыске не обращался. Дочь Ж. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает от него отдельно, живет в г.Оса, точный адрес не знает, знает визуально. С ней общается редко, узнавал у нее на счет С. Она тоже ничего не знает. Дочь сама выписалась из квартиры по адресу: <адрес> когда вышла замуж. Было это где то в 2005 г. Никаких личных вещей С. в квартире нет, он все забрал, когда уехал. Его комната так и стоит пустая. Все коммунальные услуги по квартире он оплачивает один.

Представитель ответчика С., место жительство которого не известно, привлеченный по определению суда, адвокат Демидова Е.В. указала, что полагает заявленные требования обоснованными, однако признать указанные требования у нее полномочий не имеется.

Свидетель Х. пояснил, что М. знает с детства, потом вместе работали. М. живет один в квартире по адресу: <адрес>. Знает, что у него есть сын С., дочь Ж. Была также жена А., с ней он развелся. Дочь живет в Осе по <адрес>. Она иногда приходит к М. Где живет его сын С. не знает, не видел его уже около трех лет. До этого сын жил вместе с М., в квартире. Он бывает в гостях у М., при этом видел, что комната, где раньше жил его сын, пустая, никаких вещей там нет. Со слов М. знает, что его сын уехал, забрав все вещи в неизвестном направлении. Знает, что М. разыскивал сына, но безрезультатно. Отношения у него с сыном были хорошие.

Свидетель Ч. суду пояснила, что М. знает давно, поддерживают дружеские отношения, ходят друг к другу в гости. Ей известно, что у него есть сын С., который ранее жил с ним. Также есть дочь Ж. Его сын выехал из квартиры ужу около трех лет назад и там не появляется. С отцом он отношений не поддерживает, вестей о себе не дает. Куда он уехал никто не знает. Когда уехал, то забрал из квартиры все свои вещи. Возможно уехал жить к матери, но куда М. не знает, так как не знает, где живет бывшая жена. Ж. живет в Осе, приходит к отцу редко. До того как С. уехал из дома отношения с отцом М. у него были нормальные.

Свидетель У. пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Осинский», на его административном участке обслуживания, в том числе находится дом по адресу: <адрес>. Истца по указанному гражданскому делу М., а также ответчика С. он не знает, с ними никогда по роду службы не встречался. О каких-либо конфликтах в семье М. проживающих в <адрес> никогда не слышал, материалов проверки по указанным фактам у него на разрешении никогда не было. От соседей жалоб на указанных граждан, в том числе о шуме и скандалах в указанной квартире, в отдел полиции «Осинский», а ранее в ОВД по Осинскому району не поступало. Сам он на указанном административном участке работает участковым уже более 10 лет.

Прокурор в своем заключении по иску указала, что исковые требования М. являются законными и обоснованными, не противоречат положениям Жилищного и Гражданского кодексов РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014), указано, что из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Такие же разъяснения даны и в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В частности указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, представителя ответчика, местонахождение которого не известно, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску М. к А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, согласно ст.56 ГПК РФ, установил.

На основании ордера на жилое помещение № от 01 февраля 1996 г. квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ответчику А. и членам ее семьи, в том числе истцу М., ответчику С. (л.7 дела №).

Решением мирового судьи судебного участка №108 Осинского района от 25 января 2005 г. брак между М. и А. был расторгнут, (л.9 дела №).

На основании решения Осинского районного суда от 28.05.2012 г. А. была признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

В соответствии с Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802 (ред. от 06.04.2009) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Осинского городского поселения (л.д.11-17,39).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства в настоящее время истец М. и ответчик С., что следует из справки о составе проживающих лиц (л.д.9-10,37).

Ответчик С. фактически не проживает в вышеуказанной квартире с 2012 г., место жительства его не известно, что подтверждается помимо пояснений истца, показаниями свидетелей Х. и Ч., а также материалами дела (л.д.37,40-41,52,54-55). Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей и письменным доказательствам у суда не имеется.

Доказательства недобровольности выезда ответчика из квартиры, наличии какого-либо принуждения, оказании на нее давления суду не представлены.Ответчик, после выезда из квартиры не пыталась вновь вселиться, не оставила свои вещи в этом помещении.

При изложенных обстоятельствах очевидно, что ответчик добровольно, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, выехала квартиры по адресу: <адрес> не проживает в ней длительное время - более 5 лет..

Факты длительного не проживания в квартире, длительного не внесение коммунальных платежей, а также того обстоятельства, что ответчик в течение этого времени не принимал никаких мер по вселению либо иных действий подтверждающих его намерение проживать и пользоваться данным жильем, указывают на то, что выезд ответчика С. носит постоянный, а не временный характер.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают возникновение, прекращение права на жилое помещение с регистрацией по месту жительства (места пребывания).

Наличие регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не указывает на сохранение за ответчиком С. права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не является основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, требование истца о признании С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в данном случае является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление М. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия С., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья -         В.С. Полыгалов