Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2018 ~ М-1919/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                             <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2172/2018 по иску ООО «Триада»к Титовой Т. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триада» обратилось в суд с иском к Титовой Т.П.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что «15» июня 2004 года между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Титовой Т.П. был заключен кредитный договор № NCC-544, в соответствиис условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более 5 000 000 рублей (п. 1.1 кредитного договора), максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 50 000 рублей (п. 1.1 кредитного договора), кредит предоставлен на потребительские расходы (п. 1.2 кредитного договора), срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 кредитного договора), заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 24 % годовых (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора проценты за пользование начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и в силу п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным. Срок по начислению процентов согласно п. 4.5 кредитного договора начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно (п. 4.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является неустойка. Неустойка устанавливается в виде пени в размере 0,7 % от суммы кредита и процентов, подлежащих уплате в установленные настоящим договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк досрочно востребовал задолженность по кредитному договору, направив заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору не была погашена. Впоследствии в связи с неисполнением требования банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Колесникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Титовой Т.П. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 103,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО АКБ «ГАЗБАНК» уступило ООО «ТРИАДА» в полном объеме права требования к Титовой Т.П. по кредитному договору № NCC-544 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем исполнительным документам. Банком должнику было направлено уведомление об уступке прав требований (цессии). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Колесниковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель с АО АКБ «ГАЗБАНК» на ООО «ТРИАДА». Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В. заявление ООО «ТРИАДА» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан дубликат судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, взыскателю было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток предъявляемой истцом ко взысканию задолженности по отмененному судебному приказу составляет 32 280,34 руб., в том числе: 29 307,09 руб. основной долг, 2 913,45 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1,82 руб. неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57,98 руб. неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 15.06.2018г. за ответчиком Титовой Т.П. также образовалась перед истцом ООО «Триада» доначисленная задолженность по кредитному договору № NCC-544 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 019,03 руб., в том числе 21 120,31 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 282,71 руб. неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 616,01 руб. неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Триада» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки, а также ходатайства об отложении разбирательства дела суду не представлены.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, ссылаясь на заявление Титовой Т.П. о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО АКБ «ГАЗБАНК» просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Титовой Т.П.заключен кредитный договор № NCC-544 от «15» июня 2004 года, оригинал которого суд обозрел в судебном заседании. В соответствии с договором кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более 5 000 000 рублей (п. 1.1 кредитного договора), максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более 50 000 рублей (п. 1.1 кредитного договора), кредит предоставлен на потребительские расходы (п. 1.2 кредитного договора), срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 кредитного договора), заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 24 % годовых (п. 1.5 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением требования банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Колесникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Титовой Т.П. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 103,12 руб. (в том числе: 47 241,00 руб. – основной долг, 2 913,45 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 153,67 руб. – неустойка за просрочку основного долга по ДД.ММ.ГГГГ, 775,00 руб. – неустойка за просрочку процентов по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ, 20,00 руб. – плата за размещение денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ) сумма государственной пошлины в размере 831,03 руб.

Судебным приказом задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО АКБ «ГАЗБАНК» уступило ООО «ТРИАДА» в полном объеме права требования к Титовой Т.П. по кредитному договору № NCC-544 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем исполнительным документам. Банком должнику было направлено уведомление об уступке прав требований (цессии). Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Колесниковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель с АО АКБ «ГАЗБАНК» на ООО «ТРИАДА».

Суд полагает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Требование к Титовой Т.П. первоначально предъявлено банком ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» обратилось с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает условия возврата кредита. Таким образом, сложилась ситуация, когда ответчик пользуется кредитными средствами и не погашает задолженность по кредитному договору в порядке, определенном кредитным договором.

После вынесения судебного приказа ответчиком произведены погашения основного долга на общую сумму 17 933,91 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1774,24 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2146,15 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4013,52 руб., платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Триада» по отмененному судебному приказу составляет 32 280,34 руб., в том числе 29 307,09 руб. основной долг, 2 913,45 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1,82 руб. неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57,98 руб. неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Титовой Т.П. также образовалась перед истцом ООО «Триада» доначисленная задолженность по кредитному договору № NCC-544 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 019,03 руб., в том числе 21 120,31 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 282,71 руб. неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 616,01 руб. неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, произведены арифметически верно.Расчеты задолженности ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неисполнение своих обязательств ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора (п.3.1) неустойка устанавливается в виде пени в размере 0,7 % от суммы кредита и процентов, подлежащих уплате в установленные настоящим договором сроки, за каждый календарный день просрочки. Размер пени, указанный в расчетах, соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триада» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Триада» с Титовой Т. П. задолженность по кредитному договору № NCC-544 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 280,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 307,09 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 913,45 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,98 руб., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,82 руб.

Взыскать в пользу ООО «Триада» с Титовой Т. П. задолженность по кредитному договору № NCC-544 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 019,03 руб., в том числе задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 120,31 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616,01 руб., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282,71 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1828,98 руб., а всего взыскать 56 128,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                                 Л.Н.Морозова