Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 (2-10626/2013;) ~ М-9807/2013 от 11.10.2013

2-494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ТСЖ «наименование» о признании незаконным решения Администрации городского поселения ..... о переводе жилого помещения в статус нежилого,

                                                    У с т а н о в и л:

             ТСЖ «наименование» в порядке главы 25 ГПК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского поселения ..... о переводе жилого помещения в статус нежилого.

            Свои требования мотивировало тем, что Закоморная К.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС.

            Постановлением администрации городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ за № кв.м. Помещению был присвоен №, разрешены работы по перепланировке помещения в соответствии с согласованным проектом, с определенной проектом общей площадью 123,8 кв.м.

            На момент переводы помещения в статус нежилого собственником помещения являлся Лобкин А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Лобкин А.И, произвел отчуждение указанного выше имущества Закоморной К.Н. по договору купли-продажи. Ей выдано свидетельство о праве собственности, на нежилое помещение площадью 129,6 кв.м.

          Вместе с тем, согласно технического паспорта ГУП ..... от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляет 132,1 кв.м.

        Заявитель считает, что обжалуемыми действиями Администрации нарушены права членов ТСЖ, так как разрешенной перепланировкой и переводом из жилого помещения в нежилое     увеличилась общая площадь помещения Закоморной К.Н. и уменьшилась общая площадь имущества членов ТСЖ в многоквартирном жилом доме, которая возможна только с согласия всех членов ТСЖ.

        Оспариваемые постановления, изданы в нарушение норм жилищного законодательства, ст. 22, 23 ЖК РФ.

         Просит признать незаконным решение, изложенное в Постановлении главы Администрации городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в нежилое.

          В судебном заседании представители ТСЖ «наименование» по доверенности Ашина О.А., Нахаёнок М.С. и Дорниченко В.А. на удовлетворении заявления настаивали. Суду пояснили, что полномочия должностного лица издавшего постановления не оспаривают. Принятое постановление в нарушение ч.2 ст. 23 ЖК РФ, в адрес ТСЖ Администрацией не было направлено. Своего согласия собственники жилого дома на перевод жилого помещения в нежилое Лобкину А.И. не давали. Размещение салона красоты влечет за собой приток посетителей и необходимость дополнительной парковки как для них так для автомобилей работников салона, тогда как территория Товарищества на это не рассчитана и это не предусматривает. Т.е. транспортный коллапс неизбежен, что напрямую затрагивает интересы собственников дома.

        При этом площадь помещения Лобкина А.И. увеличилась со 120,0 кв.м (жилое) до 132,1 кв.м. (нежилое) за счет общего имущества собственников дома,    крыльцо нежилого помещения расположено на земельном участке, переданном    в общую совместную собственность собственников дома, на что так же не было получено согласия собственников.

       Полагают, что трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд не истек, т.к. от администрации оспариваемого постановления не получали, а в конце апреля 2013 года имели только ксерокопию оспариваемого постановления.

       На вопросы суда пояснили, что правопредшественник Лобкина А.И. – ФИО1 являлся членом ТСЖ и не ставил ТСЖ в известность о переводе нежилого помещения в жилое, с присвоением почтового адреса: АДРЕС. Подтвердили право ФИО9 как совладельца земельного участка находящегося в общей собственности членов ТСЖ. Согласие на передачу в совместную собственность членов ТСЖ земельного участка под крыльцом помещения от собственника не получали.

         Заинтересованное лицо в лице представителя Администрации городского поселения ..... по доверенности ФИО2 заявление не признал,    на вопросы суда пояснил, что Лобкин А.И., будучи собственником квартиры № инициировал перевод жилого помещения в нежилое, представив все необходимые документы, администрацией было принято оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено только в адрес Лобкина А.И.

        Из пояснений представителя следует, что изначально помещение проектировалось как нежилое с обустройством отдельного выхода на улицу с крыльцом. Впоследствии нежилое помещение было переведено в жилое помещение, и оспариваемым постановлением обратно. При этом проект прошел экспертизу и одобрен Роспотребнадзором. Перепланировка помещения и погрешность в измерении площади помещения отраженная в технической документации не свидетельствует, об увеличении площади нежилого помещения за счет общей площади членов ТСЖ. Периметр помещения не изменился. Обратил внимание суда, что первичные перевоз нежилого помещения в жилое находился в компетенции районной администрации.

               Просил применить последствия пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

             Заинтересованное лицо Закоморная К.Н. не явилась, ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения заявления     просили о применении последствий пропуска трехмесячного срока установленного ст. 256 ГПК РФ, доводы возражений согласуются с доводами администрации.

              Заинтересованное лицо Лобкин А.И. заявление не признал, просил о применении последствий пропуска трехмесячного срока установленного ст. 256 ГПК РФ.

ФИО5 выступая в качестве заинтересованного лица, на стороне заявителя, поддержала иск ТСЖ, пояснив, ее как собственника квартиры № в нарушение ч.5 ст. 23 ЖК РФ никто не проинформировал о переводе жилого помещения в нежилое. К указанному помещению было пристроено крыльцо, которое располагается на земельном участке, относящегося к общему имуществу жильцом ИСЖ и разрешение на пристройку крыльца она так же не давала.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.3.1.8 Устава ТСЖ «наименование» Товарищество вправе обращаться в суд с исками, а так в иные органы с заявлениями в интересах Товарищества и самого Товарищества.

         В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

        Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         Судом установлено, что Закаморная К.Н. является собственником нежилого помещения площадью 129,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, пом.1 а на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Лобкиным А.И. (л.д. 24).

         Лобкин А.И. являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 (л.д. 58).

ФИО1 как собственнику квартиры № на основании Третейского суда при ООО «наименование» по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ. передано в общую долевую собственность земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 9589 кв.м. с № (л.д. 98-106).

        Позже, ДД.ММ.ГГГГ Лобкин А.И., как собственник квартиры № обратился к Главе городского поселения ..... с заявлением о выдаче Постановления и Уведомления о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, нежилое для размещения «.....» после проведения общестроительных работ по переустройству и перепланировке по индивидуальному проекту, разработанному Дизайн бюро «.....» предоставив необходимый пакет документов (л.д. 55).

       После устранения допущенных нарушений при подаче документов в администрацию, предоставления заключения Территориального отдела управления Роспотребнадзора по ..... городах ....., ....., ..... районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), Договора об оказании услуг платной стоянки по размещению автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «Договор об оказании услуг платной стоянки по размещению автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), администрацией городского поселения Новоивановское в адрес Лобкина А.И. направлено постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переводе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Лобкину А.И. в рабочем поселке АДРЕС, в нежилое помещение (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ. ему Лобкину А.И. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение по адресу: АДРЕС, помещение1а (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ года    ТСЖ «наименование» обратилось к Главе администрации городского поселения ФИО6 с заявлением о предоставлении в ТСЖ копии постановления Главы администрации городского поселения ..... о согласовании гр-ну Лобкину А.И, перевода квартиры по адресу: АДРЕС в нежилое помещение, а так же копий документов предоставленных Лобкиным А.И. или его представителем при обращении в Администрацию по указанному адресу (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ обратилось к городскому прокурору ФИО7 с заявление провести проверку законности действий Лобкина А.И. связанных с переводом жилого помещения в нежилое (л.д. 34,35). В заявлении указали, что в конце ДД.ММ.ГГГГ представитель Лобкин А.И. обращался в правление ТСЖ с просьбой согласовать перевод данной квартиры в нежилое помещение для размещения салона красоты. Лобкину был дан ответ, что вопрос будет включен в повестку дня ближайшего общего собрания. Прокурору сообщалось, что в конце ДД.ММ.ГГГГ председателю правления были переданы копии Постановлений Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно первому Лобкин А.И. согласован перевод квартиры площадью 120,0 кв.м. в нежилое помещение площадью 123,8 кв.м.; согласно второго постановления площадь нежилого помещения изменена с 123,8 кв.м. на 132,1 кв.м.

         Результатов проверки заявителем суду не представленою

         Участники процесса не отрицали, что квартира № имеет единственный выход и этот выход обустроен через крыльцо на улицу.

         Из представленных документов следует, что квартира никогда не имела выхода в подъезд жилого дома.

         Заявитель ТСЖ «наименование» не имеет и не представил доказательств, что площадь нежилого помещения увеличена за счет общего имущества.

         Вместе с тем, согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеющемуся в регистрационном деле и в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), на квартиру по адресу: р.АДРЕС, площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 125,3 кв.м. жилой 120,0 кв.м. с учетом холодной пристройки (помещение №) с крыльцом на земельном участке 2,80 х 0,88 кв.м. Технический паспорт содержит сведения о переводе нежилого помещения в жилое в ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения перепланированного и переоборудованного из нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановления Главы ..... района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Договора реального раздела нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

         После переоборудования жилого помещения в нежилое, согласно оспариваемого постановления, уточненная площадь нежилого помещения составляет 132,1 кв.м. при этом сведений об увеличении площади нежилого помещения за счет общего имущества членов ТСЖ из технической документации не усматривается (л.д. 27-29).

         Анализ вышеуказанных документов свидетельствует, что помещение по адресу: АДРЕС проектировалось и было возведено как нежилое, имеет до настоящего времени отдельный изолированный вход на улицу, обустроенное крыльцом.

         Решение собственника ФИО8 о возврате жилого помещение в прежнее состояние (нежилое), что было обусловлено подачей заявления в Правление ТСЖ на получение согласия, встретило со стороны членов ТСЖ нежелание давать согласие, со ссылкой впоследствии на приток посетителей и необходимостью дополнительной парковки для автомобилей работников салона и посетителей, что повлечет транспортный коллапс, т.к. территория Товарищества на это не рассчитана и этого не предусматривает (л.д. 35).

         В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска трехмесячного срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

          В силу п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

         Суд находит доводы заявителя несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг платной парковки № с № по №, который был представлен в администрацию в числе иных документов необходимых для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств увеличения площади нежилого помещения за счет мест общего пользования    собственниками (членами ТСЖ) не представлено.

         Помещение № изначально проектировалось нежилым с отдельным выходом на улицу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело статус нежилого. Доказательств, что собственники дома в ДД.ММ.ГГГГ не получали согласия на оформление земельного участка общего пользования в общую долевую собственность под имуществом, принадлежащим одному из членов ТСЖ, а именно собственнику под квартирой №, имеющему отдельный изолированный выход на улицу суду не представлено.

         При этом, сам по себе факт отказа ТСЖ в выдачи согласия на перевод жилого помещения в нежилое, не направление администрацией оспариваемых постановлений в адрес ТСЖ не свидетельствует о нарушении тех прав, о которых речь ведет ТСЖ.

         Так же заслуживает внимание и заявление заинтересованных лиц о применении последствий пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку данной нормой установлен срок три месяца, с момента, когда заявитель узнал о нарушенном праве, а не момент вручения заявителю оспариваемого акта.

          Материалы дела свидетельствуют, что о нарушенных правах заявитель узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщал в своем обращении к городскому прокурору (л.д. 34).

          Толкование вышеуказанных норм и анализ представленных доказательств дают суду основание отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку действиями администрации не нарушены права заявителя, оспариваемыми решениями не созданы препятствия к осуществлению ТСЖ его прав и свобод, не возложена какая либо обязанность на ТСЖ, ТСЖ не привлечено к ответственности.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

          Заявление ТСЖ «наименование» о признании незаконным решения Администрации городского поселения ..... о переводе жилого помещения в статус нежилого, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                    Судья: