Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-73/2017 от 22.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков Калужской области             12 июля 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г.

Рассмотрев дело по жалобе

Набиулина Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения:

- 21 марта 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 06 апреля 2016 года по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, наказание не исполнено;

- 07 апреля 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 10 мая 2016 года по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, наказание не исполнено;

- 10 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 11 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 11 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 11 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 11 мая 2016 года по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, наказание не исполнено;

- 11 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 12 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 12 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 26 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 31 мая 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 03 июня 2016 года по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, наказание не исполнено;

- 09 июня 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 16 июня 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 30 июня 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 30 июня 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 14 июля 2016 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено;

- 30 сентября 2016 года по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей, наказание не исполнено;

- 28 ноября 2016 года по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей, наказание не исполнено,

На постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 13 июня 2017 года об административном взыскании по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 13 июня 2017 года Набиулин Д.О. был признан виновным в том, что он 12.03.2017 года около 02 часов 15 минут, находясь на 107 километре автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» в границах Жуковского района Калужской области, управляя транспортным средством Хонда CIVIC г.н. № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 12 марта 2017 года около 03 часов 45 минут Набиулин Д.О., находясь в ГБУЗ КО «Центральная районная больница Жуковского района» по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Ленина, д.96, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Набиулину Д.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Набиулин Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 13 июня 2017 года, просил его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Набиулин Д.О. письменную жалобу поддержал при этом дополнительно пояснив, что 12.03.2017г. около 02 часов на 107 километре автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» его остановили сотрудники ГИБДД и провели проверку его документов. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Его отвезли в больницу, где он не смог продуть в предложенный врачом прибор, так как у него не хватало воздуха в легких. Находясь в больнице, он настаивал на взятии у него крови для анализа. От сдачи на анализ мочи он отказался, так как полагал невозможным собирать мочу в присутствии сотрудников ГИБДД, так как нарушаются его конституционные права.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что 12.03.2017г. в ходе проведения рейда связанного с мероприятием «Трезвый водитель», около 3 часов ночи им был остановлен автомобиль под управлением Набиулина Д.О. на 107 километре автодороги «А-130 Москва-Рославль». За рулем автомобиля находился лично Набиулин Д.О., на переднем пассажирском сиденье автомобиля Набиулина Д.О. находилась девушка. При проверке документов он, почувствовал от Набиулина Д.О. запах алкоголя, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении. Ему был продемонстрирован прибор алкотектер, пояснен порядок освидетельствования. На месте Набиулин Д.О. симулировал выдох в прибор. В связи с этим Набиулину Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После чего Набиулин Д.О. возвращался ненадолго в свой автомобиль, а затем на патрульном автомобиле был доставлен на станцию скорой медицинской помощи в г.Жуков, где врачом в присутствии сотрудников ГИБДД Набиулину Д.О. было предложено пройти необходимые для медицинского освидетельствования процедуры. Медицинское освидетельствование Набиулин Д.О. не прошел, так как симулировал выдохи делав их специально короткими выдохи, в результате чего прибор не срабатывал. Сдать мочу для анализа на содержание алкоголя он отказался, мотивируя это нежеланием сдавать анализ при открытой двери в туалет. Врачом в тот же день в их присутствии был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Набиулина Д.О., однако выдан данный акт им не был. Данный акт поступил в ГИБДД позже, после поступления данного акта Набиулин Д.О. был вызван для составления протокола об административном правонарушении, указанный протокол составлялся в административном здании 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Выслушав пояснения Набиулина Д.О., должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Так в качестве доказательств вины Набиулина Д.О. в деле содержатся следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Набиулин Д.О. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Набиулин Д.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Набиулин Д.О. в присутствии понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта – согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.032017 года, из содержания которого следует, что Набиулин Д.О. отказался проходить освидетельствование в больнице;

- рапорт ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания должностного лица ФИО1, данные в судебном заседании;

- показания свидетеля ИДПС ФИО2, допрошенного мировым судьей, согласно которым следует, что в один из дней первой половины марта 2017 года в ночное время суток он работал с ИДПС ФИО1, они находились на 107 километре автодороги «Москва-Малоярославец-Рослаль». Ими был остановлен двигавшийся со стороны г.Обнинска Калужской области автомобиль под управлением Набиулина Д.О. За рулем автомобиля находился Набиулин Д.О., на переднем пассажирском сиденье его автомобиля находился один пассажир. Сначала Набиулину Д.О. было предложено предъявить для проверки документы. Он почувствовал от Набиулина Д.О. запах алкоголя. Предложил Набиулину Д.О. пройти освидетельствование на месте. Тот согласился пройти освидетельствование на месте, однако продуть в прибор так, чтобы прибор сработал он не смог. После чего Набиулину Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что Набиулин Д.О. согласился. Вместе с ФИО1 на патрульном автомобили они отвезли Набиулина Д.О. на станцию сокрой медицинской помощи в г.Жуков. Там врач пытался провести в отношении Набиулина Д.О. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Набиулин Д.О. не продул в прибор анализатор паров выдыхаемого воздуха, хотя врач неоднократно объяснял ему, что дуть надо продолжительно; сдавать мочу Набиулин Д.О. отказался, мотивировав это нежеланием собирать анализ при открытой двери в туалете, после чего у Набиулина Д.О. врачом был произведен забор крови. Он видел, что забор крови производился в новый одноразовый шприц. Набиулин Д.О. во время медицинских процедур грубил врачу, придирался ко всем его действиям.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, согласно которым следует, что в один из дней 2017 года в ночное время суток во время его дежурства на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «ЦРБ Жуковского района» сотрудниками ГИБДД был доставлен Набиулин Д.О. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От Набиулина Д.О. исходил запах алкоголя. Он, ФИО3, начал заполнять акт медицинского освидетельствования, внёс туда данные о личности Набиулина Д.О., затем предложил Набиулину Д.О. продуть в прибор анализатор паров выдыхаемого воздуха. Продувать в данный прибор, чтобы он сработал, необходимо до щелчка, дуть необходимо без перерыва продолжительно. Любой взрослый человек в состоянии выполнить данный тест. На наличие каких-либо тяжких или хронических заболеваний Набиулин Д.О. не ссылался, но продуть в прибор анализатор не смог, так как прерывал выдох, ссылался на маленький объем лёгких. Набиулин Д.О. вел себя раздраженно, негативно реагировал на просьбы, пытался убедить, что прибор анализатор паров выдыхаемого воздуха сломан. Им, ФИО3, было предложено Набиулину Д.О. сдать мочу для проведения анализа на наличие алкоголя, ему был выдан одноразовый контейнер, сбор биологического материала (мочи) Набиулину Д.О. было предложено сделать в туалете, дверь в который необходимо было оставить открытой во избежание фальсификации анализа. Сдать мочу в таких условиях Набиулин Д.О. отказался. Инструкция по проведению медицинского освидетельствования не предполагает обязательно отбора крови в такой ситуации. Забор крови у Набиулина Д.О. был проведен по настоянию последнего. Перед забором крови рука Набиулина Д.О. была обработана антисептиком, не содержащим спирта, забор крови проведен в одноразовый шприц, распечатанный при Набиулине Д.О.; из шприца кровь перемещена в пробирку, пробирка подписана и помещена для хранения в холодильник. Акт медицинского освидетельствования Набиулина Д.О. был заполнен им, ФИО3 сразу, однако он принял решение не выдавать этот акт сотрудникам ГИБДД, а направить его в ГИБДД после поступления результатов анализа крови Набиулина Д.О. По результатам анализа в крови Набиулина Д.О. был выявлен этиловый спирт.

Представленные, доказательства в своей совокупности суд считает достаточными для вывода мирового судьи о виновности Набиулина Д.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, не доверять которым у судьи оснований не имелось.

     Принятое решение вынесено на основании п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Нарушений конституционных прав Набиулина Д.О. при прохождении медицинского освидетельствования, суд не усматривает.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что у должностного лица имелись законные основания для направления Набиулина Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований считать акт медицинского освидетельствования не допустимым доказательством по настоящему административному делу у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

При таких обстоятельствах действия Набиулина Д.О. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела и наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств. При этом, мировой судя правомерно признал отягчающим ответственность обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.