Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2021 от 31.08.2021

№ 12- 444/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 11 октября 2021 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Луговкина Александра Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедовой Т.Т. на определение УУП МО МВД РФ «Емельяновский» Любушак Д.А. от 02.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Малахова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД России «Емельяновский» от 02 июня 2021 года по заявлению Нефедовой Т.Т. в отношении Малахова С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Нефедова Т.Т. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что Малахов С.В. приобрел не за свои личные денежные средства систему видеонаблюдения, а за счет членов ТСН «Сойки», что подтверждается финансовыми документами. Кроме того, просит восстановить срок обжалования, так как ранее ее жалоба была возвращена в связи с ее неподписанием.

В судебном заседании Нефедова Т.Т., ее защитник жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Суд считает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и подлежащей восстановлению.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу определение не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – участковым инспектором полиции, данное определение соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, учитывая, что заявителем указывается о незаконном обращении в свою собственность имущества 25.07.2020г., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, и согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможности правовой оценки действий Малахова С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение участкового инспектора полиции Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» от 02 июня 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУПиДН МО МВД РФ «Емельяновский» Любушак Д.А. от 02.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Малахова С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Нефедовой Т.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Луговкина А.М.