Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2016 (2-11558/2015;) от 11.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 марта 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

с участием представителя истца Булгакова В.Н. – Морозова В.Д., действующего по доверенности,

ответчика – Лейценгер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булгакова В. П. к Лейценгер Ю. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков В.П. обратился в суд с иском к Лейценгер Ю.В. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований Булгаков В.П. просит взыскать с Лейценгер Ю.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; проценты в размере <данные изъяты> руб. - за удержание чужих денежных средств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> руб.; сумму оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представитель истца Булгакова В.П. – Морозов В.Д. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком заявленных требований.

Ответчик Лейценгер Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, просила ходатайство представителя истца удовлетворить.

В судебное заседание истец Булгаков В.П. неявился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Морозова В.Д.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ представителя истца Булгакова В.П. – Морозова В.Д. от иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд находит, что отказ представителя истца Морозова В.Д. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, что ответчиком Лейценгер Ю.В. исполнены указанные требования и в счет материального ущерба ответчиком передано истцу сумма денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом, в соответствии со ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Булгакова Виктора Петровича - Морозова В.Д. от иска поданного к Лейценгер Юлии Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Л.А. Шевелев