Мотивированное решение от 02.09.2022 по делу № 02-1703/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1703-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                                              30 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703-22 по иску Каюмова Рашида Файзрахмановича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет получаемой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Каюмов Р. Ф. обосновал его тем, что Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (далее – ГУ-ГУ ПФР № 4) неправильно рассчитало размер получаемой им пенсии, что привело к нарушению его пенсионных прав, в связи с чем истец, окончательно сформулировав заявленные требования, просит следующее:

– обязать ГУ-ГУ ПФР № 4 произвести корректировку сведений в его индивидуальном лицевом счете как застрахованного лица, путем включения в трудовой стаж периода работы в ООО «Трейдлайн» с 01 мая 2012 года по 03 ноября 2016 года, с учетом которого произвести перерасчет получаемой им пенсии начина с 16 мая 2014 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика в удовлетворении иска фио просили отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Статья 38 ГПК РФ устанавливает, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец – это лицо, которое считает свое субъективное право нарушенным или оспоренным и обратилось в суд для его защиты. Ответчик – это лицо, которое привлекается судом к ответу по требованиям истца, утверждающего, что именно этим лицом было нарушено или оспорено его субъективное право.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований суду необходимо установить, что между сторонами в настоящем существуют спорные правоотношения и ответчиком действительно нарушены права фио в виде невключения в его стаж вышеуказанного спорного периода, однако таковых обстоятельств судом не установлено, поскольку часть данного периода, начиная с 01 мая 2002 года и по 31 декабря 2013 года уже включена ответчиком в таковой стаж, а сам период отражен в индивидуальном лицевом счете, что прямо следует их представленных суду доказательств, в том числе копии пенсионного дела, то есть ответчиком не совершалось никаких действий по нарушению прав фио, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении иска в данной части.

Оставшаяся часть спорного периода также не подлежит включению в стаж истца в силу следующего.

Так, за назначением страховой пенсии по старости истец обратился с соответствующим заявлением 23 апреля 2014 года, которое было удовлетворено с назначением пенсии с 16 мая 2014 года, в связи с чем ответчик не имел никакой возможности включить в стаж истца период работы, и, как следствие, отразить его в соответствующей выписке, поскольку этот период имел место лишь в будущем, то есть ГУ-ГУ ПФР № 4 не совершало и не могло совершить никаких действий по нарушению прав истца, в связи с чем иск в части включения в стаж фио периода его трудовой начиная с 16 мая 2014 года и по 03 ноября 2016 года также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные спорные периоды вплоть до 31 декабря 2014 года отражены в выписке из индивидуального лицевого счета истца.

Таким образом, спорным является только период работы фио с 01 января по 22 апреля 2014 года.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета фио как застрахованного лица (л. д. 36), данный период в ней отражен, в связи с чем обязать ответчика совершить действия по корректировке данных сведений невозможно.

При таких обстоятельствах и учитывая, что требование о перерасчете пенсии является требование производным от требования первоначального, суд не усматривает оснований и к его удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░