Решение от 19.05.2020 по делу № 8а-9037/2020 от 26.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-1529/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      19 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:         председательствующего                  Малаевой В.Г.,

судей                                                 Мальмановой Э.К., Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой ФИО9 на решение Кировского районного суда города Волгограда от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Решетниковой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Таштановой ФИО11, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову ФИО12, УФССП по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Решетникова ФИО13 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в отсутствии письменного ответа на заявление о прекращении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении                    от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность дать письменный ответ на ее заявление                     от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении                 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, ссылается на неверное распределение бремени доказывания, а также необоснованное рассмотрение апелляционной жалобы при наличии оснований для оставления жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310                КАС РФ.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Довод о необоснованном рассмотрении апелляционной жалобы по существу также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 300 КАС РФ (в редакции на момент принятия жалобы) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Таким образом, обязательность оставления жалобы без рассмотрения предусмотрена законом в исключительных случаях, поскольку такое процессуальное действие препятствует дальнейшему ходу дела, необоснованное оставление жалобы без движения нарушает права участников процесса на своевременное судебное разбирательство, апелляционным судом оценено содержание апелляционной жалобы как соответствующее требованиям ст.299 КАС РФ, кроме того, административный истец не был лишен возможности направить в суд апелляционной инстанции дополнения к жалобе.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не установлены в настоящем деле нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> рублей штрафа в пользу взыскателя <данные изъяты> по Волгоградской области, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, следовательно, в законную силу не вступило и не подлежит исполнению.

Данное заявление поступило в Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответ на ее заявление в установленном порядке не поступил.

Суд кассационной инстанции, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законна е интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции установил, что препятствий к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава не имелось, основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене отсутствуют.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец ссылался на то, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в судебном порядке.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае поступления к нему исполнительного документа, не вступившего в законную силу.

Между тем, как установлено судами, поступившее на исполнение постановление по делу об административном правонарушении содержит запись о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствует требованиям статей 12 и 13 Закона об исполнительном производстве, следовательно, причин для отказа в возбуждении у судебного пристава не имелось, поэтому оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суды верно не усмотрели.

Следует также признать правильным решение суда в части отказа ФИО1 в признании незаконным бездействия по нерассмотрению ее заявления о прекращении исполнительного производства.

Суды установили, что и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства было отказано с указанием на то, что приведенные заявителем обстоятельства основанием для этого не являются. Копия данного постановления направлена по месту регистрации административного истца (<адрес>), указанному в исполнительном документе в качестве адреса должника простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что заявление ФИО1 рассмотрено без нарушения требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Само по себе то обстоятельство, что административный истец не получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что заявление о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

     Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░                2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░