Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2013 ~ М-1281/2013 от 09.04.2013

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2013

(с учетом выходных и праздничных дней)

дело № 2-1676/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи              О.Р. Лобановой,

при секретаре          А.Н. Шишовой,

с участием ответчика          В.О. Фефилатьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Фефилатьеву В.О. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Фефилатьеву В.О. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 01 марта 2012 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Фефилатьевым В.О. был заключен договор займа финансовых средств № *** на сумму *** рублей на срок до 27 февраля 2017 года. В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи по займу в размере *** рублей в месяц и компенсация (процент) за пользование займом в размере *** рублей в месяц. В силу пунктов 2.7 и 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Согласно Условиям предоставления займов Кооперативом своим членам размер членского взноса составил *** рублей, уплаченный ответчиком единовременно в день заключения договора займа, и *** рублей в месяц до даты прекращения кредитных обязательств. Пунктом 8.1 договора займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (пункт 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчиком ежемесячные выплаты не производились, просит взыскать с Фефилатьева В.О. сумму долга по договору № *** от 01 марта 2012 года в размере *** рублей, из которой: *** рублей – просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей – просроченная задолженность по оплате процентов, *** рублей – просроченная задолженность по оплате членского взноса, *** рублей – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал полном объеме.

Ответчик Фефилатьев В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, просил суд снизить размер сумм задолженности взыскиваемых пени и членского взноса, считая их завышенными, а также размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, полагая его необоснованным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного выше Закона член потребительского общества (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от потребительского общества займы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что на основании заявления Фефилатьева В.О. от 01.03.2012 он вступил в число пайщиков Кооператива. В заявлении указано о том, что он ознакомлен с Уставом Общества и обязуется выполнять все требования и решения органов управления потребительского Общества.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.03.2012 истец и ответчик заключили договор займа № ***, во исполнение которого Кооператив перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до 27.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,00% годовых.

Из содержания статьи 2 Договора следует, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива, путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива либо перечислением суммы займа на банковский счет указанный заемщиком в заявлении по согласованию с Кооперативом.

Согласно расходному кассовому ордеру № ***, представленному истцом, денежные средства по договору займа в сумме *** рублей были выданы Фефилатьеву В.О. из кассы Кооператива.

В пункте 4.5 договора, сторонами определена очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом: при этом в первую очередь исполнение обязательства по оплате неустойки, во вторую очередь – исполнение обязательства по оплате просроченной компенсации, в третью очередь – погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа.

Размер членского взноса определен в сумме *** рублей в месяц.

Соглашением сторон также определено, что уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, – в данном случае 01 числа каждого календарного месяца, в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу Общества по приходно-кассовому ордеру, либо безналичным способом на расчетный счет Общества.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Фефилатьев В.О. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, имеющейся на каждом листе договора.

Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 29.03.2013 образовалась задолженность в размере *** рублей, из которой: *** рублей – просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей – просроченная задолженность по оплате процентов, *** рублей – просроченная задолженность по оплате членского взноса, *** рублей – сумма пени.

Заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере *** рублей ответчиком не оспариваются, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.03.2012 ответчик должен был уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 10,00% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам по состоянию на 29.03.2013 составила *** рублей (****10%/12*60 мес.).

Федеральным законом № 284-ФЗ от 19 октября 2011 года статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на 07.06.2013 в размере *** рубля (*** *10%/12*14 мес. 6 дней за период с 01.04.2012 по 07.06.2013).

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявленная в иске сумма задолженности пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности за период с 01.04.2012 по 07.06.2013 в размере *** рублей является явно завышенной.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с Условиями от 19.01.2012 за просрочку исполнения обязательств начисляются проценты в размере 3% в день от задолженности по возврату основного долга.

Материалами дела подтверждено, что Фефилатьев В.О. ненадлежащим образом выполнял условия договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с 01 апреля 2012, а истец обратился в суд с настоящим иском только в апреле 2013 года и определил период задолженности по состоянию на 29.03.2013, суд полагает необходимым снизить размер суммы пени (штрафной неустойки), заявленной истцом в иске в размере *** рублей, и определить указанную выше сумму в размере *** рублей, которая будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы членского взноса в размере *** рублей за весь период действия договора займа (60 месяцев) и довода ответчика о снижении указанной суммы, считая ее также завышенной, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2.9 Положения от 06.08.2010 условием предоставления займа члену кооператива может являться (наличие) внесение им в Кооператив добровольного паевого взноса, в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий от 19.01.2012 и Положению «О порядке формирования и использования имущества Кооператива», размер которого составляет 1,26% от суммы займа в течение срока договора займа.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что он является пайщиком указанного выше Кооператива, его желание о вступлении в члены Кооператива носило добровольный характер. Кроме того, при заключении договора займа он был ознакомлен с условиями оплаты начисляемых Кооперативом членских взносов, размер которых составляет *** рублей в месяц.

Как указано истцом в исковом заявлении по состоянию на 29.03.2013 сумма задолженности по членским взносам составила *** рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании членских взносов за весь период действия договора займа являются, по мнению суда, не обоснованным, поскольку начисление членского взноса производится на сумму займа, сроки и порядок их выплаты аналогичны порядку установленному договором для возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик с апреля 2012 года перестал уплачивать Кооперативу ежемесячные членские взносы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по указанным выше взносам за период с 01.04.2012 по 07.06.2013 в размере *** рубля (*** *14 мес. 6 дней).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 01.03.2012 в размере *** рублей (*** задолженность по основному долгу + *** задолженность по оплате процентов за пользование кредитом + *** задолженность по уплате членских взносов + *** задолженность пени (штрафной неустойки)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № *** от 29.03.2013 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Фефилатьеву В.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Фефилатьева В.О., *** года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму основного долга по договору займа № *** от 01 марта 2012 года в размере *** рублей, сумму задолженности по оплате процентов в размере *** рубля, сумму задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере *** рубля, сумму пени (штрафную неустойку) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего – *** рублей.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Фефилатьеву В.О. о взыскании суммы процентов, превышающей сумму *** рубля, суммы пени, превышающей *** рублей, суммы членских взносов, превышающей *** рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись          О.Р. Лобанова