Решение по делу № 2-1414/2017 ~ М-1448/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                 Дело № 2-1414/2017

16 ноября 2017 года                        город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» (далее - ООО «Дом») о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи с монтажом №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность, смонтировать и произвести отделку товара (конструкций из ПВХ) в срок до ДАТА по адресу: <адрес>, а истец принять и оплатить исполненное по договору. Фактически между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ профиля, а не договор купли-продажи товара. Общая стоимость договора составила <> и была оплачена при заключении договора ДАТА через банк на расчетный счет торговой организации ООО «ДОМ» согласно условий потребительского кредита. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается заключением эксперта ФИО1 Для устранения существенных недостатков выполненной ответчиком работы Ковалева Е.А. понесла расходы на оплату услуг производственной компании «Окна для Вас» ИП ФИО2 в сумме <> и считает, что ответчик обязан возместить понесенные ею расходы. За просрочку выполнения работы с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 95438,86 рублей, неустойку в размере 111300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Ковалева Е.А., ее представитель Кабакова С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Дом» для участия в судебном заседании не явился, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ООО «Двери Окна Мебель» (продавец) и Ковалевой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с монтажом №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю товар из ПВХ профиля, выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара по адресу: <адрес> а покупатель обязуется принять от продавца результаты работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, а так же своевременно произвести оплату по настоящему договору. Приемка услуг по монтажу и отделке товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в день окончания указанных услуг. Цена договора составила 111300 рублей. Передача товара, выполнение работ по монтажу и отделке товара производится ДАТА - ДАТА.

Истец оплатила стоимость заказа через заключение договора в ПАО «Лето Банк», на расчетный счет торговой организации ООО «ДОМ» было перечислено 111 300 рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, произвел в июне месяце монтаж ПВХ профиля и остекления на окнах со значительным браком и недоделками. Окна были установлены из некачественного материала, без утеплителя и отделки откосов.

В нарушение договора от ДАТА Акт о приемке выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

ДАТА представитель истца в офисе ООО «ДОМ» пыталась вручить претензию, которую отказались принять. Претензия была направлена в адрес ответчика почтой, получена ДАТА, оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств того, что работы соответствует договору, выполнены полностью, ответчиком не представлено.

Кроме того, из заключения ООО Строительная компания «СтройЛайн» от ДАТА следует, что:

1) Работы по установке оконных блоков из поливинилхлоридных профилей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнены с грубейшими нарушениями действующих норм и правил, стандартов и технических регламентов. При установке подоконников и откосов из ПВХ-профилей нарушены требования ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»

п. 5.3.2 «Заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины с наибольшим размером более 10 мм не допускаются»

п. 5.4.3 «Конструкция и материалы внутреннего слоя должны обеспечивать надежную изоляцию материалов центрального слоя от воздействия водяных паров со стороны помещения»

В.6.1. Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью.

В.6.2. При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены - 30-40мм.

В.6.3. Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Рекомендуется установка подоконника на опорные несущие колодки и пенный утеплитель.

2) При монтаже блоков оконных из ПВХ-профиля нарушены общие требования к монтажу изделий (приложение Г (рекомендуемое) п. Г.4. При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений ГОСТ 300674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Установка оконных блоков не соответствует действующим нормам и правилам.

Для устранения недостатков выполненной работы Ковалева Е.А. обратилась в Производственную Компанию «Окна для Вас» к ИП ФИО2, стоимость работ составляет 95438,86 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 95438,86 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным. Согласно данного расчета размер неустойки составил 2687556 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, она согласно п. 5 ст. 28 вышеприведённого Закона уменьшена истцом до 111300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ковалевой Е.А. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 104869,46 рублей ((95438,91 + 111300 + 3000) / 2).

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 5367,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» в пользу Ковалевой Е. А. расходы на устранение недостатков выполненной работы в размере 95438,91 рублей, неустойку в размере 111300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 104869,46 рублей, всего взыскать 314608,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Окна Мебель» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 5367,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года