Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7291/2012 ~ М-7698/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7183/2012 по иску <данные изъяты> к Васильевой ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Васильевой ФИО7 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4. В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> Стоимость повреждения ТС составила 199 645,00 рублей, которые были перечислены истцом на счет ФИО4 в качестве страхового возмещения в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Разница между суммой, возмещенной <данные изъяты> по ОСАГО и денежной суммой, выплаченной истцом как страховое возмещение составляет 79 645 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 79 645 рублей, 2 589, 35 рублей государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Васильева ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, свою вину не оспаривала, с суммой ущерба согласилась.

    Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4. В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> № были застрахованы в <данные изъяты> по КАСКО. Исполняя свои обязательства <данные изъяты> выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 199645 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком в противоречие ст.56 ГПК РФ не представлено.

    Следовательно, разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (199 645 - 120 000 =79 645) должна возместить Васильева ФИО9

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Васильевой ФИО10. в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 589, 35 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО11 в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме 79 645 рублей, 2 589, 35 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.10.2012 года.