Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3932/2017 от 01.11.2017

Дело №

Определение

23 ноября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      О.Н.Приходько,

при секретаре судебного заседания                      А.Т.Пилиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Приезжева Виктора Петровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

установил:

Приезжев В.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии,

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Приезжев В.П., представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Приезжев В.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того обстоятельства, что истец Приезжев В.П., представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░