Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-836/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-014430-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                 27 апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                                               Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайровой Регины Иршатовны, Бутрова Константина Вячеславовича к Силантьеву Станиславу Валентиновичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрова Р.И., Бутров К.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Силантьеву С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Хайровой Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение». Хайрова Р.И. и Бутров К.В. являются супругами. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Силантьев С.В.

Земельные участки разделены забором, установленным истцами за счет совместно нажитых денежных средств на сумму 37 800 руб.

26.07.2021 ответчик незаконно без согласия истцов демонтировал забор, деформировав профилированный лист, из которого он состоял, испортив крепления и в целом вид забора. По данному факту Бутров К.В. обратился в правоохранительные органы.

Бутров К.В. за свой счет установил демонтированный забор, потратив сумму 14 700 руб.

Ответчик 02.10.2021, 11.11.2021, 17.11.2021 срезал верхнюю часть забора. По данному факту истец также обращался в правоохранительные органы. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 98 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб.

Истцы Хайрова Р.И., Бутров К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Хайровой Р.И. Власенко Г.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Силантьев С.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в причинении материального ущерба истцам. Вместе с тем, не согласился с размером материального ущерба, который определил судебный эксперт. Указал, что эксперт необоснованно при составлении строительной сметы принял во внимание высоту забора 2 метра. Тогда как рекомендуемая высота забора не должна превышать 1,5 метра. Эксперт при расчете ущерба не учел, что часть забора была срезана. В локальной смете учитывается забор площадью 34 м, а не фрагмент забора, которому нанесен ущерб, площадью 24 м. Работы по демонтажу и монтажу забора Бутров К.В. оплатил ФИО7 Поэтому применение в локальной смете усредненных нормативов накладных расходов и сметной прибыли является неправомерным. В сметной стоимости работ учитывается НДС 20 % в размере 14 677,34 руб. Однако исполнителем строительных работ является физическое лицо, которое не является плательщиком НДС. Поэтому начисление НДС является неправомерным. Сослался на то, что общий размер материального ущерба, причиненного истцам, составляет 31 369 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Хайрова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Силантьев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Из свидетельства о заключении брака следует, что Бутров К.В. и Хайрова Р.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

21.05.2021 Бутров К.В. приобрел у ИП ФИО8 профилированный лист (70,5 кв.м) на сумму 37 800 руб. (л.д. 22).

05.05.2021 между Бутровым К.В. (заказчиком) и ИП ФИО9 (исполнителем) заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы. Предметом данного договора являются работы по устройству забора из профилированного листа на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 15-18).

Согласно акту выполненных работ от 05.06.2021 работы по устройству забора выполнены в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 87 424 руб. (л.д. 20-21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хайрова Р.И., Бутров К.В. указали на то, что Силантьев С.В. повредил принадлежащий им забор, причинив тем самым материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Силантьев С.В. неоднократно (26.07.2021, 02.10.2021, 11.11.2021, 17.11.2021) повреждал забор принадлежащий истцам.

В целях определения размера причиненного истцам материального ущерба судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Гарант».

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО10, который пояснил, что для восстановления забора необходима сумма 88 064,06 руб. При этом он полностью поддерживает составленный им локальный сметный расчет №. Указал, что для восстановления забора нужно заменить не только поврежденные (срезанные) профилированные листы, но и остальные профилированные листы, поскольку они утратили свои эксплуатационные свойства (цвет).

Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом эксперт имеет соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Поэтому суд взыскивает с Силантьева С.В., являющегося непосредственным причинителем вреда, в пользу истцов материальный ущерб в размере 88 064,06 руб.

Судом установлено, что забор приобретен и установлен истцами в период брака на совместно нажитые денежные средства. Исходя из норм ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца материальный ущерб в размере 44 032,03 руб.

Ответчик не представил суду доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцам. Расчет ущерба, произведенный Силантьевым С.В., суд не принимает во внимание, поскольку он составлен самим ответчиком, имеющим непосредственную заинтересованность в исходе дела. Данный расчет не отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о несогласии с размером материального ущерба, который определил судебный эксперт.

Судебный эксперт обоснованно при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного забора принял во внимание не только профилированные листы (21 шт.), которые были срезаны ответчиком, но и остальные листы забора. Для восстановления всего забора необходимо менять все профилированные листы, а не только листы, которые были срезаны ответчиком.

Также судебный эксперт правильно произвел расчет материального ущерба исходя из высоты забора 2 метра, поскольку истцы имеют право на полное возмещение причиненных убытков. Вопрос соответствия забора строительным нормам и правилам не является предметом судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Бутров К.В. оплатил ФИО7 за работы по демонтажу и монтажу забора сумму 29 400 руб. не свидетельствует о том, что судебный эксперт неправильно применил в локальной смете усредненные нормативы накладных расходов и сметной прибыли, а также в сметной стоимости работ необоснованно учел НДС 20 %. Суд учитывает, что до настоящего времени ремонтные работы в отношении забора ФИО7 не произведены, а реальный размер ущерба, причиненного истцам, был определен только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть до заключения договора между Бутровым К.В. и ФИО7

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с Силантьева С.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб., а именно: 2658 руб. в пользу Бутрова К.В., а 184 руб. – в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Хайровой Р.И., Бутровым К.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 98 652 руб., а удовлетворены на сумму 88 064,06 руб. (89 % от изначально заявленных). Поэтому расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения следует распределить следующим образом: с каждого истца следует взыскать сумму 1540 руб., с ответчика – 24 920 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 032,03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2658 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 032,03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1540 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 920 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.05.2022