Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2016 ~ М-419/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-630 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область 20 апреля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кузнецова А.Е., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Буянова А.Н., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Боронина ... к Буянову ... о взыскании убытков и по встречному иску Буянова ... к Боронину ... Витальевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Боронин В.В. обратился в суд с иском к Буянову А.Н. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Дата между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик Буянов А.Н. обязался выполнить работы по ремонту и монтажу покрытия крыши здания зерносклада и прилегающего к нему сооружения крытого тока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес. Заказчик Боронин В.В. обязался принять результаты работы и оплатить ... рублей (... рублей уплачиваются заказчиком в момент подписания договора, ... рублей – после выполнения работ и подписания акта приемки выполненных работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в установленные сроки – до Дата.

Истец Дата выплатил ответчику аванс в сумме ... рублей. В мае 2015 года ответчик заявил, что необходимо выплатить до выполнения работ ... рублей. Истец передал ответчику запрашиваемую сумму.

Осенью 2015 года ответчик сообщил истцу об окончании работ. При осмотре кровли складского помещения были выявлены дефекты, которые не устранены по настоящее время.

Дата истец направил ответчику уведомление об осмотре Дата кровли складского помещения. В назначенное время ответчик для осмотра не явился.

Согласно акту обследования Номер от Дата выявлены саморезы диаметром 3 мм в количестве 600 штук, не попавшие в обрешетку, что приводит к многочисленной течи крыши. Для полного устранения выявленных нарушений необходима полная замена поврежденных металлопрофильных листов.

Дата истец направил ответчику претензию с требованием в срок до Дата устранить дефекты, которая ответчиком оставлена без ответа.

Стоимость работ и затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет ....

Просит суд взыскать с Буянова А.Н. в пользу Боронина В.В. ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы на оплату доверенности в сумме ....

Буянов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Боронину В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В соответствии с договором подряда от Дата он обязался выполнить работы по монтажу и ремонту покрытия крыши зерносклада и прилегающего к нему сооружения крытого тока, который расположен на земельном участке ... по адресу: Адрес. Цена договора – ... рублей. В указанный срок работы были выполнены. После окончания работ Боронин В.В. выплатил ему ... рублей, сумму в размере ... рублей выплачивать отказался, указав, что ему необходимо выполнить дополнительные работы по монтажу крыши другого здания, которое не является предметом договора. Боронин В.В. отказался подписать акт выполненных работ. Никаких претензий по качеству произведенных работ у заказчика на момент их окончания не имелось.

Просит суд взыскать с Боронина В.В. по договору подряда от Дата денежную сумму в размере ... рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Боронин В.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Кузнецову А.Е.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кузнецов А.Е. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик Буянов А.Н. нарушил срок выполнения работ и при осмотре кровли установлено ряд существенных недостатков. При креплении профлистов имелись непопадания в балку, в результате чего появились повреждения профиля и протекание. Буянов А.Н. обещал устранить недостатки, но в назначенное время ответчик не прибыл на вышеуказанный объект. Специалисты осмотрели работы, выявили много недоделок. Но так как ответчик отказался их устранять, его доверитель вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Просит суд первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать, поскольку он необоснованный, т.к. подрядчик не выполнил надлежащим образом работы, и не устранил те недоделки, на которые ему было указано.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Буянов А.Н. и его представитель Швецов С.С. поддержали встречный иск, указав, что скандал с Борониными В.В. произошел из-за того, что Боронин В.В. стал просить снизить цену, хотя они ему еще сделали одну кровлю. Боронин В.В. видел, как они работали, претензий никаких от него не было, он им дал дополнительный объект. Все его устраивало. Все работы были выполнены надлежащим образом и в срок. Это подтверждено актом сдачи в эксплуатацию. Подрядчик пытался сдать работы, но истец отказывался подписать акт. Истцу была направлена претензия о том, что он должен уплатить подрядчику оставшуюся сумму, и что работы выполнены. Только через 5 месяцев Боронин В.В., после того, как он и ФИО6 обратились с иском в мировой суд, собрал комиссию для выявления недостатков. Считает, что этим он просто пытался уйти от ответственности по договору и оплате стоимости работ. Просят в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что Дата между Борониным В.В. (заказчик) и Буяновым А.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда (далее Договор), согласно которому Боронин В.В. поручил Буянову А.Н. выполнить в срок до Дата работы по ремонту и монтажу покрытия крыши здания зерносклада и прилегающего к нему сооружения крытого тока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, стоимость работ составляет ... рублей.

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что оплата производится в следующем порядке: 130000 рублей уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, 400000 рублей наличными денежными средствами уплачивается заказчиком подрядчику после выполнения всех работ и подписания акта приемки выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет Подрядчика.

Вопреки содержанию указанных пунктов договора и нормам материального права, истцом по первоначальному иску Борониным В.В. не был представлен двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата Боронин В.В. подписать отказался без указания причин и предоставления перечня недостатков выполненных работ.

Основанием своего иска истец Боронин В.В. указал на наличие недостатков выполненных ответчиком работ в связи с несоответствием предусмотренному договором качеству, в подтверждение чего привел акт Номер осмотра кровли складского помещения от Дата, выполненного специалистом ФИО7

Между тем указанный акт не может быть принят во внимание, поскольку сведений о том, что ФИО7, проводивший осмотр кровли складского помещения, результаты которого отражены в акте, имеет соответствующую квалификацию специалиста, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется.

Доказательств наличия существенных недостатков выполненных ответчиком Буяновым А.Н. работ суду представлено не было.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, требований о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненной работы, стороны не заявляли.

Поскольку совместного акта, фиксирующего объем выполненных работ и наличие каких-либо недостатков, сторонами не составлялось, а истцом Борониным В.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выполнения условий п.п. 4.2, 4.3 Договора, то оснований для удовлетворения первоначального иска по доводам искового заявления Боронина В.В. не имеется.

Встречное исковое требование Буянова А.Н. к Боронину В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Борониным В.В. было выплачено Буянову А.Н. за выполнение работ по монтажу и ремонту покрытия крыши зерносклада и прилегающего к нему сооружения крытого тока по договору подряда ... при цене договора ....

Буяновым А.Н. указанные работы были выполнены в срок, а Боронин В.В. оставшуюся стоимость работ - ... не оплатил. В нарушение п.п. 4.2, 4.3 Договора не было составлено акта сдачи-приемки работ, акта об устранении допущенных недостатков.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-33-49/2016, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области, Буянов А.Н. и ФИО6 обращались с аналогичными исковыми требованиями к Боронину В.В. о взыскании оставшейся стоимость работ - ... рублей по договору подряда по ... рублей в пользу каждого истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области исковые требования ФИО6 и Буянова А.Н. к Боронину В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда оставлены без рассмотрения.

Истец по встречному иску Буянов А.Н. не отрицал, что работы по ремонту и монтажу покрытия крыши здания зерносклада и прилегающего к нему сооружения крытого тока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, он выполнял вместе с ФИО6 в связи с чем, иск мировому судье о взыскании указанной задолженности по договору подряда был подан двумя истцами – им и ФИО6 Боронин В.В. каждому из них остался должен по ... рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Боронина В.В. в пользу Буянова А.Н. денежные средства по договору подряда в сумме ... рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░