Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2014 ~ М-1498/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Абушмановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирова В. Н. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л:

Жиров В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, ссылаясь, на то, что в 1963 году, решением Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся были отведены земельные участки предприятиям, учреждениям и организациям города под строительство автогаражей для индивидуального пользования у конного двора в <адрес>, где на отведенных земельных участках и были построены гаражи в соответствии с их назначением. Согласно акта об отводе границ участка № от <дата> г., решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от <дата> г., механическому заводу Салют был выделен земельный участок общей площадью 2,01 га, по <адрес> в <адрес>. Позднее был создан ГПК «<адрес> <адрес>» членом которого является истец, им был внесен паевой взнос полностью на <дата> за гараж № №, что подтверждается справкой № от <дата> Гаражом он пользуется с момента создания гаража и по настоящее время. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности, истцу было отказано в государственной регистрации, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие отвод земельного участка ГПК «<адрес> <адрес>» земельного участка для строительства гаражей, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства и др. Согласно техническому заключению на гараж № №, его строительство осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений. Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключению № от <дата> гараж находится в удовлетворительном санитарно-техническом и противопожарном состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 222 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности на гараж № 370, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ГПК.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Жирова В.Н., в связи с тем, что гараж является самовольной постройкой, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие отвод земельного участка ГПК 11 квартал и нахождение гаража в пределах отведенного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГПК «<адрес> <адрес>», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полагает исковые требования Жирова В.Н. подлежащими полному удовлетворению.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполкома комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 10.10.1963г. «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» организации п/я № было разрешено строительство автогаражей для машин индивидуального пользования у конного завода в <адрес>а, с переносом сараев и погребов, принадлежащих жильцам соседних домов.

Согласно акта об отводе границ земельного участка в натуре № от <дата> Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей (организации п/я 211) был выделен земельный участок площадью 0,76 Га под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>е в 10-м квартале.

Согласно справки № от <дата> г., выданной отделом архитектуры <адрес>а г.о. Самара в книге учета членов ГПК гаражи, входящие в состав ГПК «11 квартал» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> около школы № 169, ранее числились по адресу: <адрес>, <адрес>, около школы № 169.

В соответствии со справкой № от 11.09.2013г., выданной ОАО «<данные изъяты>», завод <данные изъяты> с <дата> переименован в организацию п/я 211 на основании распоряжения Совнархоза № 1310-РС от <дата> С <дата> организация <данные изъяты> переименована в Куйбышевский механический завод на основании приказа по ведомству № от <дата> и приказу по заводу № от <дата> С 01.01.1993г. Куйбышевский механический завод переименован в Акционерное общество открытого типа «Салют» приказом по заводу № 524/к от 11.10.1993г. С <дата> акционерное общество открытого типа «Салют» приказом по завод № 337/к от <дата> переименовано в ОАО «Салют».

Согласно акту об отводе границ участка № от 07.1993г. на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от 06.05.1993г. Механическому заводу «Салют» был выделен земельный участок общей площадью 2,01 Га по <адрес> в <адрес>. В приложении к данному акту имеется план отвода земельного участка.

В материалах настоящего дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между Куйбышевскими горэлектросетями и предприятиями от <дата> г., подтверждающий факт существования Гаражного товарищества <адрес> за школой № в <адрес>.

Вышеуказанные решения о выделении и предоставлении земельных участков были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, отведенный под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>, за школой № 169, 11 квартал не изымался.

В соответствии со ст.ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 ЗК РСФСР бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Как следует из п. 3 вышеуказанного Решения, земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в бессрочное пользование, т.е. без ограничения срока.

Согласно Устава ГПК «<адрес> <адрес>», утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от 23.12.2011г. создан ГПК «11 квартал <адрес>». Данный гаражный кооператив был создан с целью объединения владельцев гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный комплекс около школы № 169.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен Гаражному товариществу <адрес>, (ныне ГПК «<адрес> <адрес>») в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано. Земельный участок, предоставленный Гаражному товариществу <адрес> (ГПК «11 квартал <адрес>») в бессрочное пользование, не изымался.

В соответствии с выданной председателю собрания ГПК «<адрес> <адрес>», справкой ООО «ВЕГА» от <дата> гаражи №№ расположены на земельном участке площадью 7084,00 кв.м. в точках 1,2-72.

Согласно заключению ООО «ВЕГА» о проведении мероприятий по нормализации сведений о земельном участке под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ГПК, гараж № №, земельный участок, расположенный по указанному адресу, имеет фактическую площадь 27,00 кв.м. и расположен в границе отвода земельного участка № от <дата> г.

Согласно ответу на запрос суда из Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, занимаемый спорным гаражом земельный участок, исходя из его координат, установленных в плане границ от <дата> не находится в границах красных линий и не относится к территории общего пользования, располагается в зоне предприятий и складов, которая предусматривает возможность размещения гаражей. Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> следует, что вышеуказанный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится. Из ответов ФКП Управления Росреестра по <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> на запросы суда следует, что занимаемый гаражом земельный участок иным лицам не предоставлялся и наложение границ отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж возведен в границах земельного участка площадью 2,01 га, предоставленного гаражно-потребительскому кооперативу, отведенного под строительство индивидуальных гаражей и Жировым В.Н. при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно справки от <дата> года, выданной председателем правления ГПК «11 квартал <адрес>» Частовым М.Е., Жиров В.Н. является членом ГПК «<данные изъяты> <адрес>» и ему принадлежит гараж № 370, находящийся по адресу: <адрес>, ГПК «<адрес> <адрес>». Паевый взнос выплачен полностью на <дата>

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Жиров В.Н., как член гаражного кооператива, выплативший пай, приобрел право на гараж, и, в том числе занимаемый его гаражом № №, земельный участок, расположенный в ГПК «<адрес> <адрес>», предоставленный ранее указанному ГПК.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию строения гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «<адрес> <адрес>», выполненному ООО «Рег.Тех.Проект» в ноябре 2012 года, строительство спорного гаража было осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № 2594/К гараж № 370, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ГПК, занимаемый Жировым В.Н., не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» № 14/З-01-13 от <дата> года, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № 370, расположенного по адресу: <адрес>, 11 квартал, требованиям П. безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет с № <данные изъяты>, его общая площадь составляет 25,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом и техническим планом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Жиров В.Н. правомерно использует гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ГПК, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, предоставленном для целей строительства индивидуальных гаражей, паевый взнос выплачен истцом в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Жировым В.Н. право собственности на спорный гараж.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих отвод земельного участка ГПК № и Жирову В.Н., являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено что помещения ныне существующего ГПК «<адрес> <адрес>» и, в том числе, гараж Жирова В.Н., расположены в пределах отведенного под строительство гаражей земельного участка, что подтверждается заключением ООО «Вега». Ненадлежащее оформление уполномоченным органом документов об отводе не может являться препятствием для оформления гражданами права собственности на принадлежащие им гаражи.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаражей ГПК и гаража истца в частности, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец, выплативший паевой взнос, исполнил свои обязательства в полном объеме и не может отвечать за бездействие уполномоченных органов и их должностных лиц. Предпринятые истцом меры по оформлению права собственности во внесудебном порядке и получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража положительного результата не принесли.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жирова В. Н. удовлетворить полностью.

    Признать за Жировым В. Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ГПК, гараж № №, площадью 25,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

    Судья Терендюшкин Н.В.