Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-465/2019 (33-37046/2018;) от 28.11.2018

        Судья Геберт Н.В.                                          Дело №33-465/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Веселовой О.Ю.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу М.Е.А. на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу по иску СНТ «Стимул» к М.Е.А. об обязании предоставить документы,

           заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя М.Е.А. по доверенности О.Ю.К.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Стимул» обратилось в суд с иском к М.Е.А. об обязании её предоставить председателю правления СНТ «Стимул» Р.И.С. следующих документов: материально - техническое имущество СНТ «Стимул» (компьютер ноутбук «Асус», многофункциональный принтер HP, бензо-косилка четырехтактная «Хонда», печать старого образца, штамп старого образца; бухгалтерскую документацию (кассовые книги за период с 2013 - 2017 год); балансовые годовые отчеты в налоговую инспекцию за период с 2013 по 2017 год; отчеты в Пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 2013 по 2017 год; приходно-расходную документацию о приеме и расходе денежных средств полученных от членов и не членов СНТ «Стимул»; договор, акт выполненных работ на установку и ввод в эксплуатацию нового трансформатора; решение общего собрания и акт утилизации старого трансформатора; договор и акт выполненных работ на установку шлагбаума; договор и акт выполненных работ на ремонт дорожного полотна, укладка горячего асфальта; договор и акт выполненных работ на ремонт подъезда к мусоросборнику; договор и акт выполненных работ на строительство площадки забора воды; акт выделения и согласования землеотвода под площадку забора воды; договор и акт выполненных работ на вырубку деревьев на сумму 45000 руб.; решение общего собрания, договор и акт выполненных работ по строительству стоянки для автомобилей, напротив участка <данные изъяты>; договор материальной ответственности, бухгалтера и председателя СНТ «Стимул» за период с 2013 по 2017 года; акт ревизионной комиссии за период 2013-2014 год, 2014-2015 год, 2015-2016 год, 2016-2017 год; протоколы общих собраний за 2013, 2014, 2015, 2016 года; протоколы заседания правления за 2013, 2014, 2015, 2016 года.

Требования истца мотивированы тем, что решением общего собрания СНТ «Стимул» от 12.06.2013 года М.Е.А. была избрана председателем правления СНТ сроком на 2 года. Полномочия М.Е.А. как председателя правления согласно Уставу истекли 17.08.2015 года, однако по истечении срока пребывания председателем правления ответчик не собирала общее собрание, а самовольно продлила срок правления. Согласно протоколу общего собрания СНТ от 05.11.2016 года большинством голосов на должность председателя правления был избран О.А.И. 01.06.2017 года состоялось заседания членов правления на котором председатель правления О.А.В. пояснил, что не может выполнить решение общего собрания от 05.11.2017 года, т.к. Налоговая инспекция РФ отказала ему в праве быть зарегистрированным в качестве руководителя СНТ, что подтверждается решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по Московской области от 23.05.2017 года. Согласно выписке из протокола заседания членов правления СНТ от 01.06.2017 года единогласно председателем правления СНТ был избран Р.И.Ф. Согласно Уставу СНТ «Стимул» бывший председатель правления М.Е.А. должна была передать ключи от вагончика правления новому председателю, т.к. согласно Уставу в вагончике хранятся все документы необходимые для текущей деятельности СНТ. Также в вагончике хранятся материальные средства необходимые для проведения работ на территории СНТ (инвентарь и хозяйственные принадлежности). Ключи не были переданы ни одному из последующих председателей. В связи с этим, 24.06.2017 года было назначено заседание членов правления СНТ «Стимул» о решении вопроса по вскрытию вагончика правления, т.к. М.Е.А. блокируют работу бухгалтера и членов правления в СНТ, что подтверждается протоколом заседания членов правления <данные изъяты>. На собрании было решено создать комиссию из членов правления и членов СНТ «Стимул», вскрыть вагончик и провести перепись находящихся в вагончике, документов и материальных средств, являющимися собственностью СНТ. <данные изъяты> состоялось вскрытие вагончика правления, что подтверждается актом. На момент вскрытия в вагончике находилось следующее: пожарная помпа - 1 шт., шланг заборы воды - 1 шт., шланг (рукав тушения) - 1 шт., стол самодельный - 1 шт., кресло - 1 шт., провод - кабель - 2 рулона, обои - 2 рулона, электрофедотрансформатор - 3 шт., стул - 1 шт. Вся документация СНТ «Стимул» в вагончике отсутствовала.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Стимул» исковые требования поддержала.

Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года иск удовлетворен. Суд обязал М.Е.А. передать председателю правления СНТ «Стимул» Р.И.С. следующие документы: материально - техническое имущество СНТ «Стимул» (компьютер ноутбук «Асус», многофункциональный принтер HP, бензо- косилка четырехтактная «Хонда», печать старого образца, штамп старого образца); бухгалтерскую документацию (кассовые книги за период с 2013 - 2017 год); балансовые годовые отчеты в налоговую за период с 2013 по 2017 год; отчеты в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 2013 по 2017 год; приходно-расходную документацию о приеме и расходе денежных средств полученных от членов и не членов СНТ «Стимул»; договор, акт выполненных работ на установку и ввод в эксплуатацию нового трансформатора; решение общего собрания и акт утилизации старого трансформатора; договор и акт выполненных работ на установку шлагбаума; договор и акт выполненных работ на ремонт дорожного полотна, укладка горячего асфальта; договор и акт выполненных работ на ремонт подъезда к мусоросборнику; договор и акт выполненных работ на строительство площадки забора воды; акт выделения и согласования землеотвода под площадку забора воды; договор и акт выполненных работ на вырубку деревьев на сумму 45000 руб.; решение общего собрания, договор и акт выполненных работ по строительству стоянки для автомобилей, напротив участка <данные изъяты>; договор материальной ответственности, бухгалтера и председателя СНТ «Стимул» за период с 2013 по 2017 года; акт ревизионной комиссии за период 2013-2014 год, 2014-2015 год, 2015-2016 год, 2016-2017 год; протоколы общих собраний за 2013, 2014, 2015, 2016 года; протоколы заседания правления за 2013, 2014, 2015, 2016 года.

В апелляционной жалобе М.Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата N 66-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее в тексте ФЗ N 66-ФЗ).

Указанный закон устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Частью 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу положений главы 5 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.

В силу положений ст. 27 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ведение делопроизводства предусматривает хранение документов СНТ, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

При смене председателя правления ответчик обязана была передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у нее другое имущество указанной организации.

Установлено, что решением общего собрания СНТ «Стимул» от 12.06.2013 года ответчик М.Е.А. была избрана председателем правления сроком на 2 года.

Полномочия М.Е.А. как председателя правления согласно Уставу СНТ «Стимул» истекли 17.08.2015 года.

Как следует из пояснений представителя истца по истечению срока правления М.Е.А. не собирала общее собрание, а самовольно продлила срок правления.

Согласно выписке из протокола заседания членов правления членов СНТ «Стимул» от 01.06.2017 года Р.И.Ф. единогласно избран председателем правления СНТ.

Согласно Уставу СНТ «Стимул», утвержденному решением общего собрания СНТ <данные изъяты> от 27.09.2001 года, бывший председатель правления М.Е.А. должна была передать ключи от вагончика правления новому председателю, т.к. согласно Устава СНТ в вагончике хранятся все документы, необходимые для текущей деятельности СНТ. Также в вагончике хранятся материальные средства необходимые для проведения работ на территории СНТ (инвентарь и хозяйственные принадлежности).

Однако М.Е.А. ключи от вагончика не были переданы вновь избранному председателю СНТ.

24.06.2017 года было назначено заседание членов правления СНТ «Стимул» о решении вопроса по вскрытию вагончика правления, т.к. М.Е.А. блокируют работу бухгалтера и членов правления в СНТ «Стимул», что подтверждается протоколом заседания членов правления № 03/2017. На заседании было решено создать комиссию из членов правления и членов СНТ «Стимул», вскрыть вагончик и провести перепись находящихся в вагончике, документов и материальных средств, являющимися собственностью СНТ «Стимул».

25.06.2017г. состоялось вскрытие вагончика комиссией, что подтверждается актом ( л.д.38).На момент вскрытия в вагончике находилось следующее имущество: пожарная помпа - 1 шт., шланг заборы воды - 1 шт., шланг (рукав тушения) - 1 шт., стол самодельный - 1 шт., кресло - 1 шт., провод - кабель - 2 рулона, обои - 2 рулона, электрофедотрансформатор - 3 шт., стул - 1 шт. Вся документация СНТ «Стимул» в вагончике отсутствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о передаче документов, и обязал ответчика передать исходя из положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истребуемые истцом документы председателю правления Р.И.С.

Между тем, по утверждению ответчика в апелляционной жалобе у нее имеются не все документы, истребуемые истцом, поскольку не весь указанный перечень документов был передан ей при избрании на должность председателя правления СНТ « Стимул» предыдущим председателем.

Доводы ответчика заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела актов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельствующих по мнению истца о передаче документов, штампа, печати, имущества СНТ от бывшего председателя правления СНТ Петрушкина вновь избранному председателю М.Е.А. (л.д.40-46), подпись ответчика М.Е.А. в указанных актах о получении документов, печати, штампа, имущества отсутствует.

По утверждению М.Е.А. у нее отсутствуют следующие документы: договор, акт выполненных работ на установку и ввод в эксплуатацию нового трансформатора, решение общего собрания и акт утилизации старого трансформатора, договор и акт выполненных работ на строительство площадки забора воды, акт выделения и согласования землеотвода под площадку забора воды, договор и акт выполненных работ на вырубку деревьев на сумму 45000 рублей, решение общего собрания, договор и акт выполненных работ по строительству стоянки автомобилей напротив участка <данные изъяты>, договор материальной ответственности председателя СНТ «Стимул» за период с 2013 года по 2017 год, акт ревизионной комиссии за период с 2015 года по 2017 год, протоколы общих собраний за 2015 -2016 годы, протоколы заседаний правления за 2015 -2016 годы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части обязывания ответчика передать истцу отсутствующие у нее документы.

По утверждению М.Е.А. решение общего собрания СНТ «Стимул» от <данные изъяты> и решение правления СНТ об избрании председателем правления СНТ Р.И.Ф. в настоящее время оспорены в Чеховском городском суде <данные изъяты> и результаты рассмотрения дела ей не известны, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части обязания М.Е.А. передать документы и имущество СНТ председателю правления СНТ Р.И.Ф., указав о передаче имущества и документов СНТ « Стимул».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года изменить в части указания перечня имущества, подлежащего передаче М.Е.А. председателю правления СНТ « Стимул» Р.И.С..

        Обязать М.Е.А. передать СНТ «Стимул» следующие документы:

         материально - техническое имущество СНТ «Стимул» (компьютер ноутбук «Асус», многофункциональный принтер HP, бензонокосилка четырехтактная «Хонда», печать старого образца, штамп старого образца);

         бухгалтерскую документацию (кассовые книги за период с 2013 - 2017 год);

         балансовые годовые отчеты в налоговую инспекцию за период с 2013 по 2017 годы;

         отчеты в пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с 2013 по 2017 год;

         приходно-расходную документацию о приеме и расходе денежных средств, полученных от членов и не членов СНТ «Стимул»;

        договор и акт выполненных работ на установку шлагбаума;

        договор и акт выполненных работ на ремонт дорожного полотна, укладка горячего асфальта;

        договор и акт выполненных работ на ремонт подъезда к мусоросборнику;

        договор материальной ответственности бухгалтера СНТ «Стимул» за период с 2013 по 2017 года;

        акт ревизионной комиссии за период 2013-2014 годы, 2014-2015 годы;

        протоколы общих собраний СНТ за 2013- 2014 годы;

        протоколы заседания правления за 2013- 2014 годы.

    Председательствующий

      Судьи