Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2017 (2-2769/2016;) ~ М-2682/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 г.                                                                              с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального района Красноярский Самарской области к Ермаковой ФИО17 и Солдаткиной ФИО18 в порядке ст.45 ГПК РФ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении регистрационных записей в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

      Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам и просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности Ермаковой ФИО17, ФИО1, Солдаткиной ФИО18 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Истребовать из незаконного владения Солдаткиной ФИО18 земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

3. Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ,                       № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым                            №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

4. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

          Свои требования истец мотивирует следующим:

          Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО2., избранный на данную должность в соответствии с постановлением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении администрации сельского поселения Старая Бинарадка, умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО10 заполнить девять официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности (в числе прочих) Ермаковой ФИО17 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ. При этом ФИО2. осознавал, что указанный земельный участок гражданину не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО10 по указанию ФИО2 составила указанные выписки в количестве девяти штук, после заполнения которых, ФИО2 осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данные выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО10 заверила их печатью администрации сельского поселения Старая Бинарадка, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО2. обеспечил выдачу неустановленному следствием заинтересованному лицу указанных подложных официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной подложной выписки из похозяйственной книги Ермаковой ФИО17 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 1 110 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества                   от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ермаковой ФИО17 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Солдаткиной ФИО18 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с установленными приговором суда обстоятельствами отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности у ответчиков на спорный земельный участок, в связи с чем, прокурор обращается в суд с указанным иском.

         В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчица Ермакова ФИО17 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры по извещению ее о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

        От извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчицы Солдаткиной ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ее с ДД.ММ.ГГГГ на больничном по поводу родов. Суд, сочтя указанную причину неуважительной для столь длительного отложения дела, направил ответчице судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики были надлежащим образом извещены, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ

Представитель 3 лица- администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв согласно которого просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3 лица- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв согласно которого просит оставить решение на усмотрение суда.

        Представитель 3 лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель 3 лица Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО60 в судебное заседание не явился по неизвестной причине о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично на подготовке к судебному разбирательству, об уважительности причины неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель 3 лица -Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав пояснения представителя прокуратуры района, изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

         Глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Устава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес>, принятого решением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавляющий администрацию поселения, избранный на данную должность в соответствии с постановлением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 введенного в заблуждение ФИО1 который являлся старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений в банковской, страховой, финансовой системах, по борьбе с посягательствами на валютные ценности отдела по борьбе с преступлениями на объектах экономики, входящих в структуру госкорпораций, в промышленности, строительстве, транспорте, банковской, страховой, финансовых системах (ФКС), посягательствами на валютные ценности оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии борьбы с экономическими преступлениями № при ГУВД <адрес>, о проведении в отношении него, как главы администрации сельского поселении Старая Бинарадка муниципального района <адрес>, процессуальных проверок, с целью иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать проведения в отношении него процессуальных проверок со стороны сотрудников полиции, на просьбу ФИО1 оказать ему содействия в выделении земельных участков на территории с. Старая Бинарадка, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя указанный преступный умысел, в неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, в помещении администрации сельского поселения Старая Бинарадка, расположенной по адресу: <адрес>, с. Старая Бинарадка, <адрес>, ФИО2 умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес> ФИО10 заполнить девять официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом директора Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности (в числе прочих) Ермаковой ФИО17 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. Старая Бинарадка, <адрес>ёжная, 18, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ. При этом ФИО2 осознавал, что указанный земельный участок гражданину не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО10 по указанию ФИО2 составила указанные выписки в количестве девяти штук, после заполнения которых, ФИО2., осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данные выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО10 заверила их печатью администрации сельского поселения Старая Бинарадка, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО2 обеспечил выдачу неустановленному следствием заинтересованному лицу указанных подложных официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной подложной выписки из похозяйственной книги Ермаковой ФИО17 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. Старая Бинарадка, <адрес>, площадью 1 500 кв.м., рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 1 110 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

           Постановлением старшего следователя Красноярского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ермаковой ФИО17 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт приобретения в собственность Ермаковой ФИО17 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий ФИО2 и ФИО1

           Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества                   от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ермаковой ФИО17 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

           Согласно копии материалов регистрационного дела на указанный земельный участок, поступившей в суд из Межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> установлено, что единственным основанием регистрации права собственности Ермаковой ФИО17 на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения Старая Бинарадка ФИО2, о наличии в собственности Ермаковой ФИО17 земельного участка № по <адрес>                                 с. Старая Бинарадка, подложность которой установлена вышеуказанным приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Солдаткиной ФИО18 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности до настоящего времени не прекращено.

           Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства старшим помощником прокурора <адрес> ФИО11 и главой сельского поселения Старая Бинарадка ФИО60 был осуществлен выезд на спорный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что земельный участок не огорожен, строений на нем не имеется, признаков освоения земельного участка и осуществления на нем деятельности не установлено, на участке произрастают сосны. Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоприложением к акту осмотра.

           Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ермакова ФИО17 на основании подложной выписки из похозяйственной книги не приобрела права собственности на указанный земельный участок и не имела права распоряжаться им.

В связи с изложенным, регистрацией права собственности Ермаковой ФИО17 на спорный земельный участок нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, все последующие сделки, совершенные с данным земельным участком, являются ничтожными в силу закона независимо от признания их недействительными судом. То есть все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а так же действия по отчуждению спорного земельного участка являются незаконными.

Вследствие этого договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный Ермаковой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с Солдаткиной ФИО18, являются ничтожными, не влекущими юридических последствий.

         В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ            «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выдачи подложной выписки из похозяйственной книги) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением главы администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, был назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес>.

          Таким образом, на момент спорных правоотношений распоряжение земельными участками на территории района осуществлялось только уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации, что позволяет истребовать земельный участок из незаконного владения любых лиц, в том числе добросовестного приобретателя.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ :

         Иск прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.

         Признать отсутствующим право собственности Ермаковой ФИО17, ФИО1, Солдаткиной ФИО18 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из незаконного владения Солдаткиной ФИО18 земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

       Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ,                       № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым                            №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

        Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья -                    Козлов А.Н.