Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2016 ~ М-553/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/16 по иску Поповой В. А. действующей в интересах Попова М. Д. к Попову М. П., Поповой Л. Г. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец действующая в интересах Попова М.Д. обратилась в суд с иском к Попову М. П., Поповой Л. Г. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что она состояла в браке с Поповым Д.М.

В период брака ими приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Поповым Д.М. было признано право собственности на указанную квартиру. На основании данного решения суда за Поповым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В последствии, брак между Поповой В.А. и Поповым Д.М. был расторгнут решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения, без согласия истца, Попов Д.М. подарил вышеуказанную квартиру Зиминой О.А.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения признан недействительным. Но на основании данного решения суда Управление Росреестра по Самарской области не погасило право собственности на квартиру за Зиминой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Самарского районного суда <адрес> разъяснено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что данное заочное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Зиминой О.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Попов Д.М. умер.

При обращении в У. Р. по <адрес> с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и с определением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить право собственности за Зиминой О.А., истцу было отказано, т.к. собственник умер, а обращения носят исключительно заявительный характер.

Так как Попов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ. – сын Попова Д.М. и Поповой В.А. является наследником первой очереди, истица как мать и законный представитель несовершеннолетнего ребенка после смерти Попова Д.М., обратилась к нотариусу Самарского района Брод С.М. с заявлением об открытии наследственного дела.

Кроме того, учитывая, что указанная квартира была приобретена Поповым Д.М. в браке, истица обратилась с иском в Ленинский районный суд <адрес> об исключении из наследственной массы ? доли квартиры и признании за ней права собственности на ? долю жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из наследственной массы, открывшейся после смерти Попова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за Поповой В.А. право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении с соответствующим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство на право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

При обращении к нотариусу для получения свидетельства на право наследования по закону на имя Попова М.Д., истице было отказано, т.к. согласно выписке из ЕГРП ? доли принадлежит истице, а право собственности на другую ? доли жилого помещения не за кем не закреплено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Попова В.А. действующая в интересах Попова М.Д. просила признать за Поповым М.Д. право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена.

    Ответчики Попов М.П., Попова Л.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Нотариус род С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что требования     являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в период брака Поповой В.А. и Поповым Д.М. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Поповым Д.М. было признано право собственности на указанную квартиру. На основании данного решения суда за Поповым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В последствии, брак между Поповой В.А. и Поповым Д.М. был расторгнут решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, без согласия истца, Попов Д.М. подарил вышеуказанную квартиру Зиминой О.А.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным. Но на основании данного решения суда У. Р. по <адрес> не погасило право собственности на квартиру за Зиминой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Самарского районного суда <адрес> разъяснено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ указав, что данное заочное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Зиминой О.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Попов Д.М. умер.

При обращении в У. Р. по <адрес> с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и с определением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой погасить право собственности за Зиминой О.А., истцу было отказано, т.к. собственник умер, а обращения носят исключительно заявительный характер.

Так как Попов М.Д., ДД.ММ.ГГГГр. – сын Попова Д.М. и Поповой В.А. является наследником первой очереди, истица как мать и законный представитель несовершеннолетнего ребенка после смерти Попова Д.М., обратилась к нотариусу <адрес> Брод С.М. с заявлением об открытии наследственного дела.

Кроме того, учитывая, что указанная квартира была приобретена Поповым Д.М. в браке, истица обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Самары об исключении из наследственной массы ? доли квартиры и признании за ней права собственности на ? долю жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от 16.10.2015г. исключено из наследственной массы, открывшейся после смерти Попова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за Поповой В.А. право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При обращении с соответствующим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство на право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

При обращении к нотариусу для получения свидетельства на право наследования по закону на имя Попова М.Д., истице было отказано, т.к. согласно выписке из ЕГРП ? доли принадлежит истице, а право собственности на другую ? доли жилого помещения не за кем не закреплено.

            Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Попов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ. является сыном Попова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ.

            Наследниками первой очереди, являются сын Попов М.Д., мать Попова Л.Г., отец Попов М.П.

            Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти Попова Д.М. следует, что мать Попова Л.Г. и отец Попов М.П. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Попова Д.М.

Учитывая, что Попов М.Д. является наследником первой очереди умершего Попова Д.М., срок на принятие наследства не был пропущен, суд приходит к выводу о том, что требования Поповой В.А. действующей в интересах Попова М.Д. о признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований Поповой В. А. действующей в интересах Попова М. Д. к Попову М. П., Поповой Л. Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Поповым М. Д. право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья                                                                                               Е.А. Борисова