Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 от 17.06.2015

Гр.дело № 2-186/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское                                 20 июля 2015 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Черкасова В.В. за период с 31.10.2012 по 10.03.2015 задолженности по кредитному договору: текущего долга по кредиту – /иные данные/, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – /иные данные/, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – /иные данные/, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – /иные данные/, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – /иные данные/, а всего - /иные данные/ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что 02.05.2011 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) и Черкасовым В.В. был заключен кредитный договор /номер/. Кредит был предоставлен в сумме /иные данные/ рублей под 16% годовых со сроком возврата до /дата/ на приобретение автомобиля марки /иные данные/, год выпуска 2011, идентификационный номер /иные данные/, двигатель номер /иные данные/, кузов /номер/, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества /номер/. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 450300 рублей. Однако, Черкасов В.В. в нарушение условий договора неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. За период с 31.10.2012 по 10.03.2015 задолженность ответчика перед Банком составляет /иные данные/, в том числе: текущий долг по кредиту – /иные данные/, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – /иные данные/, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – /иные данные/, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – /иные данные/, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – /иные данные/. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора и не внесения платежей в установленные сроки, Банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Просит взыскать с Черкасова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере /иные данные/, в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки /иные данные/, год выпуска 2011, идентификационный номер /иные данные/, двигатель номер /иные данные/, кузов /номер/, цвет красный, взыскать государственную пошлину в размере /иные данные/.

Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Боева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик Черкасов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом был уведомлен врученными ему судебными повестками, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 20.07.2015.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Черкасовым В.В. был заключен кредитный договор /номер/ от 02.05.2011 на приобретение транспортного средства – автомобиля.

По условиям договора Банк предоставил Черкасову В.В. кредит в сумме /иные данные/ сроком до 02.05.2016. Черкасов В.В. взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором (п.5.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых, срок погашения кредита до 02.05.2016 (п.1.1.2 и 1.1.3 договора).

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Черкасовым В.В. по кредитному договору от 02.05.2011 был заключен договор залога имущества /номер/, согласно которому Черкасовым В.В. было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль марки /иные данные/, год выпуска 2011, идентификационный номер /иные данные/, двигатель номер /иные данные/, кузов /номер/, цвет красный.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил Черкасову В.В. кредитные средства в сумме /иные данные/.

Однако, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, ответчиком расчет Банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед Банком обязательств, в суд представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Черкасовым В.В., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.

Разрешая требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего:

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела кредитное обязательство Черкасова В.В. было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки /иные данные/, год выпуска 2011, идентификационный номер /иные данные/, двигатель номер /иные данные/, кузов /номер/, цвет красный.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства, обеспеченные залогом, то, следовательно, кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

Учитывая, что транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, а также учитывая наличие задолженности в сумме /иные данные/, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, в сумме 12774 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Черкасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить:

взыскать с Черкасова В.В., родившегося /иные данные/ задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2012 по 10.03.2015 в размере /иные данные/, в том числе: текущий долг по кредиту – /иные данные/, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – /иные данные/, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – /иные данные/, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – /иные данные/, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – /иные данные/.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки /иные данные/, год выпуска 2011, идентификационный номер /иные данные/, двигатель номер /иные данные/, кузов /номер/, цвет красный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере /иные данные/.

Взыскать с Черкасова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – /иные данные/.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения, а ответчиком, не присутствующим в судебном заседании, в тот же срок со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда.

Судья:        /подписано/                 Н.М. Марченко

На момент размещения не вступило в законную силу