Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2013 ~ М-1712/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

Х А3,

истца А2.,

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с исковым заявлением к А1 о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 500000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в городе Белгороде примерно в 17 часов 45 минут на пр.Б.Хмельницкого в районе Х А1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ситроен С-4», г/н К 522 АО, 31 регион, двигаясь по пр.Б.Хмельницкого со стороны Свято-Троицкого бульвара, допустил выезд па сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси» г/н М 517 МС, 31 регион, под управлением водителя А5, в котором она находилась в качестве пассажира, после чего произошло столкновение автомобиля ДЭУ «Нексия» г/н М 946 СЕ, 31 регион под управлением водителя А6, следующего по правой полосе, с автомобилем ВАЗ-21093, У под управлением водителя А7, который затем столкнулся с автомобилем «Митсубиси» под управлением водителя А5. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, ей причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков; кровоподтеков в области обеих голеней, которые причинили средней тяжести вред здоровью но признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Своими действиями А1 нарушил п.п.1.5,9.2,10.1 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение ей средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому А1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 гоХ месяцев. Ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что она как активный гражданин общества, была выбита из привычного уклада и образа жизни на длительный срок, а также в физических страданиях связанных с сильными болями в травмированных частях тела, которые до настоящего времени не прошли и причиняют ей значительные неудобства. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ А1 обязан компенсировать ей вышеуказанный моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в виновном совершении административного правонарушения. Размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 500000 рублей, поскольку принимая во внимание тяжесть причиненного мне вреда с учетом её преклонного возраста и проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что не способствуют её быстрому и полному восстановлению как физического, так и психологического состояния после причиненных действиями А1 повреждений.

В судебном заседании истица А2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что теперь она ходит с тросточкой, болят очень сильно ноги. У неё была сломана рука, которая сейчас тоже болит. На момент ДТП ей было 71 год.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Кроме того, в Белгородский районный суд Х было направлено судебное поручение о допросе ответчика, однако, судебное поручение было возвращено без исполнения, в связи с неявкой ответчика, дважды извещенного о дате судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считает исковые требования А2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По делу установлено, что примерно в 17 часов 45 минут на пр. Б. Хмельницкого в районе Х А1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ситроен С-4», г/н К 522 АО, 31 регион, двигаясь по пр. Б. Хмельницкого со стороны Свято-Троицкого бульвара, нарушил п.п.1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси» г/н М 517 МС, 31 регион под управлением водителя А5, после чего,произошло столкновение автомобиля ДЭУ «Нексия» г/н М 946 СЕ, 31 регион под управлением водителя А6, следующего по правой полосе, с автомобилем ВАЗ-21093 У под управлением водителя А7, который затем столкнулся с автомобилем «Митсубиси». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Митсубиси» А2, причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, у гр-ки А2 имели место: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением костных отломков; кровоподтеки в области обеих голеней, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется время свыше 21-го дня - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФУн от 00.00.0000 года). Описанные в п.1 повреждения образовались в срок, который может соответствовать 00.00.0000 года от действия тупых твердых предметов и непрямого травматического воздействия силы, направленной вдоль оси правого предплечья.

Согласно постановления судьи Белгородского районного суда Х А8 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) гоХ (семь) месяцев.

Указанные обстоятельства ДТП, также, подтверждаются, представленным справкой 31-1076 о дорожно-транспортном происшествии Х от 00.00.0000 года.

Таким образом, суд считает, что вина А1 в данном ДТП нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль «Ситроен С-4», г/н К 522 АО, 31 регион принадлежит на праве собственности А1.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с А1, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, поскольку он управлял данным автомобиле и автомобиль принадлежит ему.

В результате ДТП истице А2 был причинён моральный вред, она до настоящего времени испытывает морально-нравственные страдания, физическую боль в травмированных частях тела, что лишает ей полноценной жизни. На момент ДТП ей было 71 год, что не способствовало быстрому восстановлению как физического, так и психологического состояния. В связи с чем, её исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, размер морального вреда подлежит взысканию с учетом ст.1101 ГК РФ, то есть, необходимо учесть, что вина А1 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, истице причинён вред здоровью средней тяжести. Таким образом, суд определяет сумму причинённого морального вреда в размере 150000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с А1, также, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу А2 моральный вред в сумме 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) и госпошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей (двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова