Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2021 ~ М-1681/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2937/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002703-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности (№) от 17.05.2021 Амелехиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончар Юрия Александровичак Федотову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, проценты по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гончар Ю.А. обратился в суд с иском к Федотову С.С., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 14000000 рублей, проценты по договору займа за период с 14.08.2019 по 12.02.2021 в размере 1 141747, 20 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства на за период с 15.03.2020 по 12.02.2021 в размере 469 000 рублей, проценты по договору займа в размере банковской ставки рефинансирования, действующей на день возврата всей суммы начиная с 13.02.2021 по день возврата всей суммы займа, расходы за государственную пошлину в размере 60 300 рублей. Обратить взыскание на предметы залога по договорам залога движимого имущества от 03.04.2020 и 04.06.2020.

В обосновании иска указав, что 14.08.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в сумме 14 000000 руб., а ответчик обязалась указанную сумму вернуть в полном объеме 14.03.2020. Свои обязательства он выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд с указанным с иском.

Истец Гончар Ю.А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Амелехина Ю.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчику Федотову С.С. была направленна телеграмма, поскольку судебные извещения, направленные по почте, Федотов С.С. не получает. Телеграмма возвратилась в суд с указанием, что она не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик не является в судебные заседание какие-либо доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставляет.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика, участвующего в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик Федотов С.С. от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федотова С.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 августа 2019 между Гончар Юрием Александровичем и Федотовым Сергеем Сергеевичем был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. по настоящему договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется сроком до 14 марта 2020 года (п.1.2.).

В соответствии с п.2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере банковской ставки рефинансирования, действующей на день возврата всей суммы.

При несвоевременном возврате Суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% от Суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленном пунктом 1.2 Договора, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 14.08.2019.

Полученные по договору займа от 14.08.2021 от Гончар Ю.А. денежные средства в общей сумме 14 000 000 рублей, Федотов С.С. в установленный срок не возвратил.

Расчет задолженности по указанному договору, представленный в иске, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты истцу денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору в размере 14 000000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договорами займа, заключенными между истцом и ответчиком определено возврат долга, истец имеет право на получение с ответчика суммы займа и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 14.08.2019 года по 12.02.2021 года в размере 1141747 руб. 20 коп.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом судом проверен, является правильным. Поэтому, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1141747 руб. 20 коп.подлежит удовлетворению

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место для указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2020 года по 12.02.2021 года в размере 469000 руб. Расчет задолженности по неустойки судом проверен, является правильным.

Поэтому, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 469000 руб. подлежит удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела 03.06.2020 и 04.06.2020 года были заключены договора залога движимого имущества в исполнение договора займа от 14.08.2019 года на следующие транспортные средства:

1.     автомобиль LexusRX350, Идентификационный номер (<данные изъяты>

2.     грузовой фургон модель ТС: MANMAN8.153L2000 <данные изъяты>

3.     грузовой фургон модель ТС: MAN 19.364 <данные изъяты>

4.     грузовой прочий Марка, модель ТС: MAN 26.414 <данные изъяты>

5.                 грузовой фургон Марка, модель ТС: MAN 14.272 <данные изъяты>

6.                 грузовой фургон Марка, модель ТС: MERCES-BENZ 817 ATEGO <данные изъяты>

7.                 грузовой фургон Марка, модель ТС: MERCES-BENZ 1317 <данные изъяты>

8.                 автомобиль-фургон (изотермический) Марка, модель ТС: АФ 474250 <данные изъяты>

9.                 автомобиль-фургон (изотермический) Марка, модель ТС: АФ-474250

<данные изъяты>

Согласно ответу за судебный запрос УГИБДД ГУМВД РФ по Воронежской области от 27.05.2021 вышеуказанные автомобили зарегистрированы за Федотовым С.С. кроме следующих транспортных средств: автомобиль LexusRX350, <данные изъяты>, MERCES-BENZ 1317 <данные изъяты> АФ-474250 <данные изъяты> информация о регистрации на указанные транспортные средства отсутствует.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога, транспортные средства, принадлежащие Федотову С.С.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 60300 руб. (60000 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину в размере рублей 60300руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончар Юрия Александровича к Федотову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, проценты по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Федотова Сергея Сергеевича в пользу Гончар Юрия Александровича задолженность по договорам займа в размерев размере 14 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14.08.2019 по 12.02.2021 в размере 1 141747, 20 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства на за период с 15.03.2020 по 12.02.2021 в размере 469 000 рублей, проценты по договору займа вразмере банковской ставки рефинансирования, расходы за государственную пошлину в размере 60 300 рублей, а всего 15671047 руб. 20 коп.

Проценты по договору займа в размере банковской ставки рефинансирования, действующей на день возврата всей суммы начиная с 13.02.2021 сохранить по день возврата всей суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества от 03 июня 2020 и 04 июня 2020 года на следующие транспортные средства:

грузовой фургон модель ТС: MAN 1932 8.153Идентификационный номер (<данные изъяты>

грузовой фургон модель ТС: MAN1932 19.364 <данные изъяты>

транспортное средство Марка, модель ТС: MAN 26.414 <данные изъяты>

грузовой фургон Марка, модель ТС: MAN 14.272 Идентификационный номер <данные изъяты>

грузовой фургон Марка, модель ТС: MERCES-BENZ 815ATEGO Идентификационный номер (<данные изъяты>

автомобиль-фургон (изотермический) Марка, модель ТС: АФ 474250 Идентификационный номер (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина